odškodnina za nepremoženjsko škodo zaradi imisij
Sentenca
Pri odmeri pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo zaradi prekomernih imisij (hrupa) mora sodišče upoštevati načelo objektivizacije, pri čemer sta odločilna kriterija oddaljenost bivališča oškodovanca od vira imisij ter obdobje njegove izpostavljenosti. Stopnja obremenjenosti oškodovanca se presoja glede na kumulativno trajanje izpostavljenosti in povprečno dnevno navzočnost v bivalnem okolju (179. člen OZ). Odškodnina mora biti v skladu z načelom pravičnosti sorazmerna s težo posega v osebnostno pravico do zdravega življenjskega okolja (72. člen URS).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri odmeri odškodnine za hrup zaradi prometa na cesti G1-3 kot ključna dejavnika upoštevalo oddaljenost bivališča od ceste in čas, ki ga oškodovanec preživi doma, pri čemer so bili bolj obremenjeni tisti, ki so bili zaradi upokojitve ali nezaposlenosti večino časa doma.
VSL sodba III Cp 678/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri odškodnine upoštevalo 20-mesečno neprekinjeno izpostavljenost imisijam zaradi bližine gradbišča avtoceste in visokega nasipa.
VSL sodba II Cp 4088/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je znižalo odškodnino tožnikoma zaradi hrupa tovornega prometa, saj je ocenilo, da glede na oddaljenost 16 metrov od ceste in obdobje izpostavljenosti nista bila najbolj obremenjena v primerjavi z drugimi podobnimi primeri.
Sodba II Ips 293/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji višine odškodnine upoštevalo bližino stanovanjske hiše cesti (2 metra), frekvenco prometa, prisotnost avtobusne postaje in križišča ter dejstvo, da sta bila tožnika v relevantnem obdobju pretežno doma.
Sodba II Ips 224/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri odškodnine upoštevalo dejansko časovno izpostavljenost tožnikov hrupu zaradi njihove odsotnosti od doma (zaposlitev, šola) in oddaljenost objekta od vira imisij.
Sodba II Ips 257/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri upoštevalo vpliv oddaljenosti objekta od vira hrupa, prisotnost ovir (druga hiša) ter dejanski čas bivanja posameznih tožnikov v obremenjenem okolju.
Sodba in sklep II Ips 254/2008 — Vrhovno sodišče