odškodnina za razlastitev
Sentenca
Odškodnina za razlastitev predstavlja zakonsko obvezno denarno nadomestilo ali nadomestilo v naravi, ki ga je razlastitveni upravičenec dolžan zagotoviti razlaščencu zaradi odvzema lastninske pravice na nepremičnini. Do odškodninske obveznosti pride šele s pravnomočnostjo odločbe o razlastitvi, zato predhodno sklenjene prodajne pogodbe za isto nepremičnino same po sebi ne morejo nadomestiti sporazuma o odškodnini, saj se kupnina in razlastitvena odškodnina pravno in vsebinsko razlikujeta (106. člen ZUreP-1).
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč (ZNNZ)
- Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (ZRPPN)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Uredba EU 1215/2012)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da nepremičnina, ki je bila formalno opredeljena kot stavbno zemljišče zgolj zaradi načrtovane gradnje ceste (rezervat), ne more biti ovrednotena po tržni vrednosti stavbnega zemljišča, temveč po njeni dejanski rabi pred to spremembo.
VSL Sklep II Cp 1807/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izguba dohodka zaradi odstranitve panojev in zabojnika ni zajeta v dogovorjeni odškodnini, ki se je sklicevala zgolj na tržno vrednost nepremičnine.
VSL Sklep II Cp 1887/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dogovor o ceni v pretekli prodajni pogodbi ne more predstavljati sporazuma o razlastitveni odškodnini, ker kupnina ni enaka odškodnini za razlastitev in ker je do prenosa lastništva prišlo na podlagi kasnejše upravne odločbe.
VSL Sklep II Cp 1614/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o odškodnini, ker je bila nepremičnina napačno ovrednotena kot stavbno zemljišče, čeprav je ta status pridobila šele zaradi načrtovane gradnje ceste.
VSL Sklep II Cp 1142/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izpad dohodka iz poslovanja, neplačane najemnine in druge obveznosti do zaposlenih niso posledica razlastitve, zato zanje ni mogoče zahtevati odškodnine v okviru razlastitvenega postopka.
VSRS Sodba II Ips 276/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da status stavbnega zemljišča, pridobljen zgolj zaradi nameravane gradnje ceste, ne sme vplivati na povečanje odškodnine, saj bi to pomenilo neupravičeno obogatitev lastnika.
VSRS Sklep II Ips 279/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morajo biti zakonske zamudne obresti pri odškodnini za razlastitev določene v skladu z okviri, ki jih za glavno obveznost določa ZRPPN.
VSL sklep II Cp 3360/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroški povezani s spremembo pašne reje v hlevsko rejo (dovoz krme, zmanjšana prireja) ne predstavljajo pravno priznane škode, ki bi bila pokrita z odškodnino za razlastitev.
VSRS sklep II Ips 146/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj prevzem nepremičnine v upravljanje in vzdrževanje ne pomeni pridobitve lastninske pravice in zato ne zadošča kot enakovredno nadomestilo v naravi, razen če tak prenos za zavezanca predstavlja korist, ki jo je mogoče ovrednotiti v denarju.
Sklep III Ips 74/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora v izrek sklepa vključiti odločitev o vseh postavljenih zahtevkih, tudi če se ti nanašajo na razširitev predmeta razlastitve ali stranske posledice.
Sklep II Ips 81/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 69. člen ZNP · 37. člen ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 370. člen ZSZ · 24. člen ZSZ · 24. člen, odstavek 2 ZSZ · 26. člen ZUreP-1 · 105. člen ZUreP-1 · 105. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 99. člen -
V obravnavani zadevi se je postavilo vprašanje obsega odškodnine za izgubljeni dobiček in zmanjšano vrednost preostalih nepremičnin ter obveznosti razlastitvenega upravičenca glede zamejničenja nadomestnih nepremičnin.
Sklep II DoR 98/2009 — Vrhovno sodišče