odškodnina zaradi nemožnosti uporabe podržavljenega premoženja
Sentenca
Za uspešnost zahtevka za nadomestilo koristi zaradi nemožnosti uporabe podržavljenega premoženja (72. člen ZDen) mora upravičenec izkazati, kakšno premoženjsko korist bi realno lahko dosegel, če bi premoženje upravljal v času do pravnomočnosti denacionalizacijske odločbe. Splošna trditev, da je korist enaka tržni najemnini, ne zadošča, če nepremičnina zaradi naravnega varstvenega režima ali drugih omejitev ne omogoča običajnega ekonomskega izkoriščanja. Upravičenec mora konkretno opredeliti način rabe, ki bi v danih okoliščinah zagotavljal donos.
Iz posameznih sodb
-
Upravičenec ne more zahtevati nadomestila, višjega od neprofitne najemnine, zgolj na podlagi hipotetične možnosti drugačnega upravljanja, ne da bi pri tem konkretiziral dejansko ekonomsko izkoriščanje nepremičnin.
VSL Sodba I Cp 1013/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo položaj upravičencev, ki prejmejo nadomestno nepremičnino, od tistih, ki prejmejo odškodnino v obveznicah, in poudarilo, da prva oblika vrnitve ne izključuje pravice do odškodnine po 72. členu ZDen.
VSRS sklep II Ips 282/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da prejem nadomestnih zemljišč zaradi ovir za vrnitev v naravi izključuje pravico do odškodnine iz drugega odstavka 72. člena ZDen.
VSL sklep II Cp 2369/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDen · 72. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni zadostil trditvenemu bremenu glede možnosti ekonomskega izkoriščanja nepremičnin, ki se nahajajo na območju krajinskega parka s posebnim varstvenim režimom.
VSL sodba I Cp 288/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo odškodnino za obdobje pred vrnitvijo premoženja (pravdni postopek) od najemnih razmerij, ki nastanejo po vzpostavitvi lastninske pravice (22. člen ZDEN).
VSL sklep II Cp 486/95 — Višje sodišče v Ljubljani