odškodninska odgovornost delavca
Sentenca
Delodajalec ne more na delavca prenesti obveznosti pridobitve povračila vstopnega DDV od odtujenega blaga, če so izpolnjeni zakonski pogoji za oprostitev obračuna DDV ob tatvini (npr. sestavljen zapisnik policije). Prav tako delodajalec ne more od delavca terjati povračila stroškov investicij v tehnično opremo za varovanje premoženja, saj organizacija varovanja in nadzor delovnega procesa sodita v sfero delodajalčeve odgovornosti in poslovne odločitve.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Zakon o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Pravilnik o stopnjah običajnega odpisa blaga (kalo, razsip, razbitje, okvara)
- Kolektivna pogodba dejavnosti trgovine Slovenije (Kolektivna pogodba dejavnosti tr…)
- Uredba o višini povračil stroškov v zvezi z delom in drugih dohodkov (Uredba o višini povračil stroško…)
- Pravilnik o izvajanju zakona o davku na dodano vrednost (Pravilnik o izvajanju zakona o d…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Kolektivna pogodba za obrt in podjetništvo (Kolektivna pogodba za obrt in po…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o podjetjih (ZPod)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Kolektivna pogodba dejavnosti trgovine Slovenije (Kolektivna pogodba dejavnosti tr…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je delavka odgovorna za škodo, nastalo zaradi nepooblaščenih internih prenosov sredstev na bančnih računih komitentov, pri čemer za obstoj odgovornosti ni odločilno, ali si je sredstva dejansko prisvojila.
VDSS Sodba Pdp 259/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica ni uspela dokazati odgovornosti toženke, saj so kvalificirano digitalno potrdilo za knjiženje uporabljali tudi drugi zaposleni.
VDSS Sodba Pdp 154/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali ravnanje računovodje pri vnašanju računov predstavlja hudo malomarnost, pri čemer je ugotovilo, da tožnica ni uspela dokazati kršitve standarda povprečno skrbnega računovodje.
VDSS Sodba Pdp 529/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila huda malomarnost voznika tovornega vozila podana, ker je potrdil prevzem tovora brez preverjanja podatkov in brez obvestitve nadrejenih o neskladjih v pošiljki.
VDSS Sodba Pdp 241/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni dokazala nastanka konkretne poslovne škode niti protipravnega ravnanja tožnika, ki bi privedlo do poslabšanja poslovnih rezultatov.
VDSS Sodba Pdp 538/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnica (delodajalec) ni uspela dokazati protipravnosti ravnanja toženca pri določanju prodajnih cen in prevzemu blaga, zaradi česar je bil tožbeni zahtevek zavrnjen.
VDSS Sodba Pdp 73/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delavec (poslovodja) podal krivdno odgovornost, ker je prejeto gotovino od kupcev namesto vplačila na račun delodajalca protipravno zadržal zase.
VDSS Sodba Pdp 441/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ustna odpoved delavca, ki je bila realizirana, ne predstavlja protipravnega ravnanja v smislu odškodninske odgovornosti, čeprav zakon predpisuje pisno obliko odpovedi.
VDSS Sodba Pdp 359/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da neupravičeno dvigovanje sredstev z bančnega računa delodajalca brez pooblastila predstavlja protipravno ravnanje, ki ga ni mogoče opravičiti s sklicevanjem na domnevne pravice do dodatkov za napredovanje.
VDSS Sodba Pdp 207/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožena stranka ni uspela dokazati obstoja terjatve iz naslova odškodninske odgovornosti delavca.
VDSS Sodba Pdp 669/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 Uredba o višini povračil stroško… · 4. člen Uredba o višini povračil stroško… · 4. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 130. člen ZDR-1 · 130. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 130. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 177. člen ZDR-1 · 177. člen, odstavek 1 ZPP · 236. člen ZPP · 8. člen -
Sodišče je poudarilo, da je za presojo zastaranja pomemben datum dokončanja posameznega posla, ki je bil opravljen v nasprotju s konkurenčno prepovedjo.
VDSS Sodba Pdp 640/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za odškodnino, ker delodajalec ni dokazal nastanka škode, ki bi bila posledica delavčevega ravnanja.
VDSS Sodba in sklep Pdp 602/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo inventurnega manka ne vzpostavlja avtomatske odškodninske odgovornosti delavca brez dokazanega naklepa ali hude malomarnosti.
VDSS Sodba Pdp 58/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo obstoj vzročne zveze med ravnanjem delavca (zapustitev vozila) in nastalo škodo v obliki izgubljenega dobička zaradi izgube poslovnega partnerja.
VDSS Sodba in sklep Pdp 50/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavki ni mogoče očitati hude malomarnosti pri branju plačilnega naloga, saj je zapis črke 'n' utemeljeno interpretirala kot 'plačano'.
VDSS Sodba Pdp 588/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je treba pri poklicnem vozniku tovornjaka stopnjo skrbnosti presojati v primerjavi s povprečnim poklicnim voznikom in ne s povprečnim človekom, zlasti pri presoji hude malomarnosti zaradi uporabe magneta v vozilu.
VDSS Sklep Pdp 551/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 33. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo odškodninsko odgovornost delavca zaradi neupravičenega prejemanja povračila stroškov za prevoz na delo, ker je delavec navajal napačen kraj bivanja.
VDSS Sodba Pdp 560/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da toženka ne more prenesti svoje odškodninske odgovornosti na zunanjega pogodbenega partnerja, če je škoda nastala zaradi njenih lastnih krivdnih ravnanj pri izplačevanju sredstev.
VDSS Sodba in sklep Pdp 524/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zahtevek zavrnilo, ker tožnica ni uspela dokazati protipravnega ravnanja delavca kot temeljne predpostavke za nastanek odškodninske obveznosti.
VDSS Sodba Pdp 487/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bila presoja odgovornosti odvisna od vprašanja, ali je delavka zavestno kršila jasna navodila nadrejenih glede odpreme blaga in odblokade računa, česar tožeča stranka ni uspela dokazati.
VDSS Sodba Pdp 441/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je neupravičeno prenesla strateške podatke delodajalca na zunanje medije, delodajalec pa je bil upravičen do povračila stroškov zunanjih izvajalcev, angažiranih za odkrivanje tega ravnanja.
VDSS Sodba Pdp 250/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec ni ravnal hudo malomarno, ker ni bil ustrezno usposobljen za varno delo z mostovnim dvigalom in mu je delodajalec prepustil samostojno odločanje o načinu opravljanja naloge.
VDSS Sodba Pdp 107/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bila odškodninska odgovornost računovodje presojana skozi prizmo neupravičenega sklepanja pravnih poslov brez ustreznega pooblastila delodajalca.
VDSS Sodba in sklep Pdp 607/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je ravnanje prvega toženca v konkretnem primeru doseglo stopnjo hude malomarnosti.
VSL Sodba I Cpg 768/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 147. člen OZ · 147. člen, odstavek 1 OZ · 147. člen, odstavek 2 OZ · 164. člen OZ · 164. člen, odstavek 1 OZ · 169. člen OZ · 186. člen OZ · 186. člen, odstavek 1 OZ · 186. člen, odstavek 3 ZDR · 182. člen ZDR · 233. člen ZDR-1 · 177. člen ZDR-1 · 228. člen ZPP · 191. člen ZPP · 191. člen, odstavek 1 ZPP · 191. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 216. člen ZPP · 216. člen, odstavek 1 ZPP · 226. člen ZPP · 70. člen ZTPDR · 70. člen ZTPDR · 70. člen, odstavek 1 ZTPDR · 70. člen, odstavek 3 -
Toženec je bil spoznan za odgovornega za premoženjsko škodo, ker je s prirejanjem evidence in odtujitvijo dokumentacije delodajalcu onemogočil nadzor nad porabo materiala.
VSRS Sodba VIII Ips 28/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delavec ravnal hudo malomarno, ker ni odstranil strešne antene na vozilu pred nakladanjem, čeprav je bil seznanjen z navodili delodajalca, s čimer je povzročil škodo na vozilu.
VDSS Sodba in sklep Pdp 36/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka uveljavljala odškodnino od voznika avtobusa za domnevno razžalitev časti, pri čemer je bila presoja osredotočena na obstoj namena pri povzročitvi škode.
VSM Sodba I Cp 600/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je poklicni voznik upravljal vozilo, na katerem je nastala škoda, ne pomeni avtomatične odgovornosti delavca za to škodo.
VDSS Sodba Pdp 302/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 177. člen -
V obravnavanem primeru je bilo sporno dokazovanje dejanskega kraja bivanja delavca kot podlage za upravičenost do povračila potnih stroškov.
VDSS Sodba Pdp 246/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da terjatev toženke do tožnika iz naslova povzročene škode ne obstoji.
VDSS Sodba in sklep Pdp 244/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora delodajalec v postopku konkretizirano navesti in dokazati vse elemente odškodninske odgovornosti, saj pavšalne navedbe o hudi malomarnosti ne zadoščajo za uspeh z zahtevkom.
VDSS Sodba Pdp 138/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri presoji hude malomarnosti poklicnega voznika upoštevalo, da je bil voznik seznanjen s fizičnimi ovirami na prostoru, ki ga je dnevno uporabljal, ter da bi škodo lahko preprečil s stopnjo skrbnosti, ki se pričakuje od profesionalca.
VDSS Sodba Pdp 43/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da odpis blaga ne presega 2 % kala po pravilniku, ne pomeni, da delodajalcu ni nastala škoda, saj pravilnik ureja le davčno obravnavo, ne pa civilnopravne odškodninske odgovornosti.
VDSS Sklep Pdp 144/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj dejstvo, da je delavec kot voznik povzročil prometno nesrečo, ne zadostuje za sklep o hudi malomarnosti, če delodajalec ni podal trditvene podlage o stopnji krivde.
VDSS Sodba Pdp 826/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri presoji hude malomarnosti upoštevalo specifične okoliščine dela poklicnega voznika.
VDSS Sodba Pdp 615/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavka ni odgovorna za škodo zaradi tatvine, saj je bila tatvina izvedena tako spretno, da delavki ni mogoče očitati hude malomarnosti, kljub prodaji artiklov višjega cenovnega razreda.
VDSS Sodba Pdp 723/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da voznik pri vzvratni vožnji s službenim vozilom ni ravnal s hudo malomarnostjo, ker zaradi objektivnih ovir (drevesa, višina vozila) trčenja v nadstrešek ni mogel predvideti oziroma preprečiti.
VDSS Sodba Pdp 728/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec ni odškodninsko odgovoren, ker je delodajalec odredil vožnjo v tujino, ne da bi se prepričal, ali ima delavec urejena vsa potrebna dovoljenja, čeprav je vedel za težave pri njihovem pridobivanju.
VDSS Sodba Pdp 932/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je zavrnilo odškodninski zahtevek zgolj na podlagi ugotovitve, da med strankama ni obstajalo delovno razmerje, ne da bi presodilo obstoj predpostavk splošne odškodninske odgovornosti po OZ.
VDSS Sklep Pdp 298/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot merilo za hudo malomarnost pri poklicnem vozniku upoštevalo tudi njegovo preteklo delovno zgodovino brez nesreč.
VDSS Sodba Pdp 780/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev pokritja blaga s folijo in nastanek inventurnega manjka ne dosegata stopnje hude malomarnosti, zato delavec za nastalo škodo ni odškodninsko odgovoren.
VDSS Sodba Pdp 471/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je delavec povzročil škodo z namernim brisanjem parametrov za proizvodnjo in odtujitvijo tehnične dokumentacije, kar je delodajalca prisililo v dodatne stroške za tehnično pomoč.
VDSS Sodba Pdp 342/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnikovo ravnanje (zagotavljanje podatkov o dobavi materiala) ni bilo protipravno, zato niso bile podane predpostavke za odškodninsko odgovornost delavca.
VDSS Sodba Pdp 467/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odgovornost delavca podana, ker je namerno izvajal delovne procese za tuj račun brez plačila delodajalcu, s čimer je povzročil neposredno premoženjsko škodo.
VDSS Sodba Pdp 650/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je delavec pri premikanju plošč z mostnim dvigalom ravnal hudo malomarno, ker ni predvidel možnosti zasuka in poškodbe plošč.
VDSS Sklep Pdp 534/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Delodajalec se po že opravljenem obračunu in izplačilu plač ne more sklicevati na kršitev pogodbe o zaposlitvi zaradi manjšega fonda opravljenih ur, če je takšno delo ves čas vedel in dopuščal.
VDSS Sodba Pdp 220/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnik ni navedel, s kakšnimi ravnanji naj bi toženec povzročil škodo, kar onemogoča presojo o obstoju nedopustnega ravnanja.
VDSS Sodba Pdp 29/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odškodninska odgovornost delavke utemeljena z njenim protipravnim ravnanjem, ko je lažno registrirala prisotnost drugih delavcev na delu, zaradi česar je delodajalec neutemeljeno izplačal stroške prevoza in prehrane.
VDSS Sodba Pdp 404/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo med stvarnopravnim vrnitvenim zahtevkom in odškodninskim zahtevkom za povrnitev premoženjske škode zaradi odtujitve generatorja za ablacijo ven.
VDSS Sodba Pdp 244/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru vozniku tovornjaka ni bilo mogoče očitati hude malomarnosti, ker je do trčenja prišlo zaradi napačne ocene intenzitete zaviranja vozila pred njim, čeprav je vozil na ustrezni varnostni razdalji.
VDSS Sodba Pdp 40/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavcu ni mogoče očitati hude malomarnosti pri vožnji z neveljavnim dovoljenjem, ker je delodajalec pred zaposlitvijo preveril dokumentacijo in bi moral vedeti za njeno neveljavnost.
VDSS Sodba in sklep Pdp 842/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za povračilo premoženjske škode je bil zavrnjen, ker delodajalec ni uspel dokazati predpostavk odškodninske odgovornosti delavke v zvezi z očitki o nezakonitem prisvajanju gotovine.
VDSS Sodba Pdp 8/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da samostojna odgovornost delavca zahteva ločeno obravnavo elementov civilnega delikta v primerjavi z odgovornostjo delodajalca.
VSC Sklep Cpg 4/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo, da grožnje in nasilno vedenje delavca na delovišču z uporabo delovnega orodja predstavljajo škodni dogodek v zvezi z delom, kar utemeljuje delovnopravni spor.
VDSS Sodba Pdp 866/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odgovornost delavca (zavarovalnega zastopnika) podana zaradi sklenitve zavarovalne pogodbe z osebo brez ustreznega pooblastila, kar je sodišče opredelilo kot ravnanje z najmanj hudo malomarnostjo.
VDSS Sodba Pdp 430/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za odškodnino zaradi nedelovanja kamiona, ker tožnik ni izkazal dejanskega nastanka škode in je bila ocena škode utemeljena zgolj na pavšalnem znesku izpada na dan.
VDSS Sodba Pdp 460/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka ni uspela dokazati, da bi tožnica pri izdaji blaga iz skladišča ravnala z naklepom ali hudo malomarnostjo.
VDSS Sodba in sklep Pdp 249/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da samovoljna sprememba kraja opravljanja dela (npr. delo na domu namesto v prostorih delodajalca) ne utemeljuje odškodninske odgovornosti, če je bilo delo kljub temu opravljeno in delodajalcu ni nastala premoženjska škoda.
VSRS Sklep VIII Ips 21/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 177. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj položaj poslovodkinje ne pomeni avtomatične odgovornosti za manko, če niso ugotovljene konkretne kršitve delovnih nalog pri gotovinskem poslovanju.
VDSS Sklep Pdp 145/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je odgovarjal za škodo zaradi nevrnitve testnih artiklov, saj je opustitev obveščanja o rezultatih testiranj štela za hudo malomarno ravnanje, pri čemer delavec ni uspel dokazati, da artikli niso bili vrnjeni iz utemeljenih razlogov.
VDSS Sodba Pdp 359/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče presodilo, da delavec ni ravnal z naklepom ali hudo malomarnostjo, ker ni poskrbel za pravočasno plačilo globe po odločbi o prekršku.
VDSS Sodba Pdp 66/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za povrnitev izplačanih plač in stroškov prevoza je bil zavrnjen, ker je sodišče ugotovilo, da je delavka delo dejansko opravila in se vozila na različne lokacije zaradi izpolnjevanja delovnih nalog, zato delodajalcu ni nastala premoženjska škoda.
VDSS Sodba Pdp 898/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo med kršitvijo konkurenčne prepovedi in splošno odškodninsko odgovornostjo za protipravno uporabo delodajalčevih sredstev, kar vpliva na uporabo zastaralnih rokov.
VSRS Sklep VIII Ips 303/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zavarovalni zastopnik ni odškodninsko odgovoren za neplačilo premije s strani zavarovanca, če je tožnica (delodajalka) sama omogočila plačilo premije prek UPN obrazca, s čimer je odpadla protipravnost zastopnikovega ravnanja.
VDSS Sodba Pdp 850/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec ni odgovoren za škodo na službenem vozilu, nastalo pri vzvratni vožnji v temi, saj je bila njegova skrbnost ustrezna, trčenje v neosvetljen steber pa nepredvidljivo.
VDSS Sodba Pdp 1015/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ne more prevaliti dokaznega bremena na delavca zgolj s sklicevanjem na splošno pravilo o krivdni odgovornosti iz obligacijskega prava.
VDSS Sodba Pdp 963/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti delavec slišan glede navedb o preutrujenosti in prisilnem kršenju predpisov o počitku, kar vpliva na presojo njegove krivde.
VDSS Sklep Pdp 973/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da je toženka delo za naročnika opravila nekvalitetno, zato ni bilo izkazano nedopustno ravnanje kot predpostavka odškodninske odgovornosti.
VDSS Sodba Pdp 1023/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odškodninska odgovornost delavca utemeljena z nepooblaščenim dvigom gotovine z računa delodajalca, kar je predstavljalo kršitev pravil poslovanja in povzročilo premoženjsko škodo.
VDSS Sodba Pdp 864/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 182. člen -
V konkretnem primeru je škoda nastala zaradi ravnanja delavca, ki je brez pooblastila v imenu delodajalca sklenil pogodbo o komisijski prodaji službenega vozila.
VDSS Sodba Pdp 1041/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev izpolnjevanja medicinske dokumentacije pri vsaki opravljeni storitvi akupunkture po mnenju sodišča ni dosegla stopnje hude malomarnosti, zato odškodninski zahtevek ni bil utemeljen.
VDSS sodba Pdp 755/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 177. člen -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prva stopnja ni natančno ugotovila vzročne zveze med ravnanjem delavca pri upravljanju vozila in dejanskim obsegom škode na vratih avtopralnice.
VDSS sodba in sklep Pdp 699/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je poklicni voznik, ki zapelje v prenizek predor, ravnal s hudo malomarnostjo, saj je odstopil od ravnanja povprečno skrbnega voznika, ki bi moral pri vožnji upoštevati gabarite vozila in prometno signalizacijo.
VDSS sodba Pdp 732/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je bil spoznan za odškodninsko odgovornega, ker je opustil obvestitev delodajalca o poškodbi službenega vozila, s čimer je onemogočil izplačilo zavarovalnine iz kasko zavarovanja.
VDSS sodba Pdp 669/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni uspela dokazati konkretne škode, ki bi bila neposredna posledica prestopa delavca h konkurenčnemu delodajalcu.
VDSS sodba Pdp 767/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 103. člen OZ · 104. člen OZ · 104. člen, odstavek 1 OZ · 239. člen OZ · 239. člen, odstavek 2 OZ · 247. člen OZ · 251. člen OZ · 251. člen, odstavek 1 OZ · 251. člen, odstavek 2 OZ · 253. člen OZ · 35. člen OZ · 86. člen ZDR · 11. člen ZDR · 11. člen, odstavek 1 ZDR · 12. člen ZDR · 182. člen ZDR · 183. člen ZDR · 185. člen ZDR · 37. člen ZDR · 37. člen, odstavek 1 ZDR · 37. člen, odstavek 2 ZDR · 38. člen ZDR · 38. člen, odstavek 1 ZDR · 38. člen, odstavek 2 ZDR · 38. člen, odstavek 3 ZDR · 38. člen, odstavek 4 ZDR · 39. člen ZDR · 39. člen, odstavek 1 ZDR · 40. člen -
Sodišče je presodilo, da izplačilo najemnine za garažo osebnega vozila iz blagajne veleposlaništva osebi, ki ni bila upravičena do takšnega povračila, predstavlja protipravno ravnanje, ki je povzročilo škodo delodajalcu.
VDSS sodba in sklep Pdp 139/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delavka ravnala hudo malomarno, ker je službeno vozilo na strmini pustila v nevtralnem položaju in ni zategnila ročne zavore, s čimer je kršila dolžnost skrbnega ravnanja z vozilom.
VDSS sodba Pdp 421/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je šlo za vprašanje dokaznega bremena delavca pri vračilu testnih artiklov, ki so mu bili izročeni za opravljanje dela, ob prenehanju delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 537/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru zahtevek ni bil utemeljen, ker med plačilom računov in podpisom dobavnic, ki so bile podpisane z večmesečnim zamikom, ni bilo mogoče vzpostaviti vzročne zveze.
VDSS sodba Pdp 395/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 177. člen -
V konkretnem primeru je bila odgovornost delavke potrjena zaradi naklepnega ravnanja pri vodenju blagajniškega poslovanja (izdajanje dvojnih prejemkov in prikrivanje manka), kar je povzročilo neposredno premoženjsko škodo delodajalcu.
VDSS sodba Pdp 81/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da toženki ni mogoče očitati odškodninske odgovornosti, ker sta delavca, katerih prisotnost je bila lažno prikazana, delo dejansko opravila in sta bila do plačila upravičena, zaradi česar delodajalcu ni nastala premoženjska škoda.
VDSS sodba Pdp 250/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretni zadevi tožbeni zahtevek ni bil utemeljen, ker tožniku ni uspelo dokazati protipravnosti ravnanja delavca pri pripravi ponudbe za nakup nepremičnine in kasnejšem vpisu lastninske pravice.
VDSS sodba Pdp 400/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženim strankam ni bilo mogoče očitati protipravnosti, saj so bile pred odločanjem o obnovi kreditov seznanjene s poslovanjem komitentov in so ravnale v dobri veri, da gre za najboljšo rešitev v interesu banke.
VDSS sodba Pdp 303/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 336. člen OZ · 336. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 6. člen ZBan-1 · 167. člen ZBan-1 · 177. člen ZBan-1 · 177. člen, odstavek 3 ZBan-1 · 177. člen, odstavek 4 ZDR · 182. člen ZDR · 182. člen, odstavek 1 ZOR · 1061. člen ZOR · 1061. člen, odstavek 2 ZOR · 1065. člen ZOR · 1069. člen ZOR · 1071. člen -
V obravnavanem primeru je bila odškodninska odgovornost delavca utemeljena na podlagi pravnomočne obsodbe za pomoč pri kaznivem dejanju zlorabe položaja, ker je delavec s svojimi navodili omogočil neupravičeno izstavljanje previsokih računov za prevoze.
VDSS sodba Pdp 150/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 182. člen -
Sodišče je presodilo, da delavcem (bančnim uslužbencem) ni mogoče očitati protipravnosti pri odobritvi obnove kredita, če so bili seznanjeni s tveganji in so ravnali v dobri veri, čeprav ocena tveganja ni bila izdelana v pisni obliki.
VDSS sodba Pdp 18/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 336. člen OZ · 336. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 6. člen ZBan-1 · 167. člen ZBan-1 · 177. člen ZBan-1 · 177. člen, odstavek 3 ZBan-1 · 177. člen, odstavek 4 ZDR · 182. člen ZDR · 182. člen, odstavek 1 ZOR · 1061. člen ZOR · 1061. člen, odstavek 2 ZOR · 1065. člen ZOR · 1069. člen ZOR · 1071. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo inventurnega manka, ker je bila inventura opravljena po prenehanju delovnega razmerja toženca, zaradi česar ta ni bil dolžan sodelovati pri ugotavljanju primanjkljaja.
VDSS sodba Pdp 174/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka v konkretnem primeru ni uspela dokazati obstoja zatrjevane škode, ki naj bi bila posledica delavčevega ravnanja, zato je bil zahtevek zavrnjen.
VDSS sodba Pdp 632/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odobritev obnove kredita, čeprav brez pisne bonitetne ocene, ne predstavlja hude malomarnosti, če so bili delavci seznanjeni s tveganji in so ravnali v skladu z interesi delodajalca.
VDSS sodba Pdp 1192/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 336. člen OZ · 336. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 6. člen ZBan-1 · 167. člen ZBan-1 · 177. člen ZBan-1 · 177. člen, odstavek 3 ZBan-1 · 177. člen, odstavek 4 ZDR · 182. člen ZDR · 182. člen, odstavek 1 ZOR · 1061. člen ZOR · 1061. člen, odstavek 2 ZOR · 1065. člen ZOR · 1069. člen ZOR · 1071. člen -
Tožeča stranka je utemeljeno zahtevala povrnitev škode, nastale zaradi delavčeve neupravičene zavrnitve delovnega naloga in zapustitve delovnega sredstva v tujini.
VDSS sodba Pdp 466/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ne more inventurnega primanjkljaja enostransko razporediti na plače delavcev kot negativno stimulacijo, če ni dokazana individualna odgovornost za nastalo škodo.
VDSS sodba Pdp 67/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odškodninska odgovornost voznika tovornega vozila utemeljena s kršitvijo navodil delodajalca pri izpolnjevanju mednarodne dokumentacije, kar je povzročilo nastanek škode zaradi prekrška in zasega vozila.
VDSS sodba Pdp 331/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pri vzvratni vožnji s službenim vozilom, kjer je voznik ravnal previdno in počasi, a zaradi nepreglednosti zadel v stebriček, ni podana huda malomarnost.
VDSS sodba Pdp 947/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odškodninska odgovornost delavca ugotovljena zaradi povzročitve prometne nesreče pod vplivom alkohola, kar je povzročilo uničenje tovornega vozila in tovora.
VDSS sodba Pdp 759/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo protipravno ravnanje delavca podano z dvigom gotovine z računa delodajalca brez ustreznega pooblastila, s čimer je delavec prekoračil pooblastila in kršil omejitve blagajniškega poslovanja.
VDSS sklep Pdp 797/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost paznika v zaporu za škodo, ki naj bi nastala zaradi domnevno nepravilnih odločitev o premestitvi obsojenca in odvzemu osebnih predmetov.
VSL sodba II Cp 2658/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje voznika službenega vozila, ki v vozilo natoči napačno vrsto goriva, predstavlja hudo malomarnost, saj voznik ni ravnal s pričakovano skrbnostjo skrbnega gospodarja.
VDSS sodba Pdp 480/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka ni dokazala obstoja škode, ker ni predložila vseh potrebnih potnih nalogov, na podlagi katerih bi bilo mogoče ugotoviti dejansko porabo goriva in s tem razliko do normalne povprečne porabe.
VDSS sodba Pdp 347/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavcu ni mogoče očitati hude malomarnosti, ker je pri dostavi goriva ravnal po navodilih in ni mogel predvideti goljufije stranke, prav tako pa je bilo dokazano, da je imel veljavno dovoljenje za prevoz nevarnega blaga.
VDSS sodba Pdp 349/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da delodajalec od delavca, ki je odtujil blago, ne more zahtevati povračila DDV, ki ga je delodajalec dolžan zahtevati od davčnega organa, niti stroškov dodatne tehnične opreme za varovanje skladišča.
VDSS sodba Pdp 103/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo zaradi pomanjkljive dokazne ocene o utemeljenosti odpisov terjatev in višini škode, saj sodišče prve stopnje ni preverilo vseh predloženih listinskih dokazov.
VDSS sklep Pdp 315/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 355. člen -
Delodajalec ni uspel dokazati vzročne zveze med delavčevim ravnanjem (opustitev nadzora nad meritvami in izobraževanjem) ter nastalo škodo v obliki padca prometa.
VDSS sodba Pdp 1516/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru tožeča stranka ni uspela dokazati, da bi toženka s svojim ravnanjem pri sklepanju zavarovalnih pogodb povzročila škodo, ki bi terjala njeno odškodninsko odgovornost zaradi naklepa ali hude malomarnosti.
VDSS sodba Pdp 308/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni dokazala obstoja dejanskega inventurnega manka zaradi neusklajenosti popisnega in knjigovodskega stanja, toženkino ravnanje pri premikih blaga pa ni doseglo praga hude malomarnosti.
VDSS sodba Pdp 1568/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek delodajalca za plačilo odškodnine zaradi objave referenc na spletni strani je bil zavrnjen, ker so avtorji študij s svojim ravnanjem zgolj izvrševali svoje moralne avtorske pravice.
VDSS sodba Pdp 1309/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je odgovarjal za škodo, ker je omogočil nepooblaščeno uporabo službene plačilne kartice za nakup goriva, pri čemer je sodišče ugotovilo obstoj naklepa.
VDSS sodba Pdp 1660/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za vprašanje odgovornosti delavca za nevračilo delovnih sredstev (vzorcev in modelov) ob prenehanju delovnega razmerja, pri čemer sodišče ni ustrezno obrazložilo dokazov o nastanku škode.
VDSS sklep Pdp 1348/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot nedopustno ravnanje delavca prepoznalo opustitev vrnitve blaga (knjig) delodajalcu ob prenehanju delovnega razmerja, kar je bilo v nasprotju z internimi akti.
VDSS sodba Pdp 1596/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vzrok za neplačilo carinskih terjatev je bil v sferi carinskih dolžnikov, zato delavec ni odgovarjal za škodo, ki je nastala zaradi neplačila teh terjatev.
VSRS sodba VIII Ips 166/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za plačilo inventurnega manka je bil zavrnjen, ker tožeča stranka ni predložila inventurnega zapisnika ali popisnih listov in ni dokazala dejanskega obstoja ter višine škode.
VDSS sodba Pdp 782/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej sodbi je bila odškodninska odgovornost delavke ugotovljena na podlagi dokazane negativne razlike med blagajniško zavedenim denarjem in denarjem, ki je bil dejansko položen na bančni račun delodajalca.
VSRS sodba VIII Ips 1/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 286.a člen -
Sodišče je presodilo, da je delavec ravnal hudo malomarno, ker je po ustavitvi viličarja zapustil kraj dogodka in omogočil tretjim osebam nenadzorovano nakladanje blaga, kar je privedlo do premika viličarja in povzročitve škode.
VDSS sodba Pdp 843/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec, ki nima ustreznih izkušenj in ni prejel navodil za delo, ne ravna s hudo malomarnostjo, zato ni odškodninsko odgovoren za škodo, nastalo pri upravljanju delovnega stroja.
VDSS sodba Pdp 819/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je voznik tovornega vozila ravnal hudo malomarno, ker hitrosti in načina vožnje ni prilagodil teži vozila in razmeram na cesti, čeprav je cesto dobro poznal in se zavedal nevarnosti.
VDSS sodba Pdp 532/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče mora pri presoji odgovornosti delavca za škodo, povzročeno na različnih objektih, individualizirati ravnanje delavca za vsak posamezni sklop škodnega dogodka.
VDSS sklep Pdp 757/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženka je kot vodja izmene odgovarjala za blagajniški mank, ki je nastal zaradi njenega protipravnega in naklepnega prisvajanja gotovine iz trezorja, za kar je bila v okviru delovnih nalog dolžna skrbeti.
VDSS sodba Pdp 237/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da pomanjkljiv sistem blagajniškega poslovanja ne ekskulpira delavca, če je ta prejel denar od strank in ga ni v skladu s predpisi predal računovodstvu, saj je s tem onemogočil sledljivost gotovine.
VDSS sklep Pdp 120/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožena stranka ni uspela dokazati, kateri klici iz naslova uporabe službenega telefona so bili opravljeni v zasebne namene, zato je bil pobotni ugovor zavrnjen.
VDSS sodba Pdp 337/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot protipravno ravnanje v okviru civilnega delikta štelo tudi pravnomočno ugotovljeno kaznivo dejanje nevestnega dela v službi po 262. členu KZ.
VDSS sodba Pdp 971/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Prenos dokumentov na službeni računalnik brez dokaza o njihovi nadaljnji zlorabi ali razkritju ne zadošča za utemeljitev odškodninske odgovornosti delavca zaradi kršitve poslovne skrivnosti.
VDSS sodba Pdp 1132/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec ni odgovoren za zalogo knjig, ki so jih drugi zastopniki prevzeli neposredno od delodajalca, saj je delodajalec sam dopustil odstopanje od prvotnih navodil o prevzemanju blaga.
VDSS sodba in sklep Pdp 898/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec kot poslovodja je ravnal hudo malomarno, ker ob nastopu dela ni preveril stanja zalog in osnovnih sredstev ter ni evidentiral napak, kar je privedlo do nastanka inventurnega manka.
VDSS sodba Pdp 1185/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pobotni ugovor delodajalca, ker ni dokazal vzročne zveze med ravnanjem poslovodje in nastalim inventurnim mankom, saj prevzem blaga ni bil v izključni pristojnosti delavca in sistem varovanja ni bil ustrezno urejen.
VDSS sodba Pdp 840/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da delavec ne odgovarja za stroške nadurnega dela, ki so posledica slabe organizacije delodajalca, odgovarja pa za premoženjsko škodo zaradi inventurnega primanjkljaja, ki je neposredna posledica opustitve delovnih dolžnosti poslovodje.
VDSS sodba Pdp 799/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec ni odškodninsko odgovoren za tatvino prenosnega računalnika, ki mu je bil izročen v uporabo, saj je škoda nastala med službeno potjo, delavec pa pri tem ni ravnal z naklepom ali hudo malomarnostjo.
VDSS sodba Pdp 551/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delavka ravnala hudo malomarno, ker je gotovino shranjevala v nezavarovani kuverti, omogočila dostop do sredstev nepooblaščenim osebam in opustila vsakršen nadzor nad stanjem gotovine ter primerjavo z realiziranim prometom.
VDSS sodba Pdp 1114/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo malomarnost delavca pri upravljanju viličarja v kontekstu zahteve Zavoda za povrnitev škode.
VSL sodba I Cpg 861/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZVZZ · 86. člen -
Sodišče je pojasnilo, da delodajalec nima posebnega postopka za uveljavljanje nezakonitosti delavčeve izredne odpovedi, temveč lahko uveljavlja zgolj odškodninske zahtevke.
VDSS sodba in sklep Pdp244/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker se ni opredelilo do ugovora toženca o soodgovornosti delodajalca zaradi nezagotovitve nemotenega delovanja sistema, kar je vplivalo na nastanek škode.
VDSS sklep Pdp 1054/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila huda malomarnost delavca ugotovljena zaradi opustitve preverjanja naslova dostave in nepridobitve potrdila o opravljeni dobavi.
VDSS sodba Pdp 1032/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati višjega zneska škode od tistega, ki ga je ugotovila sodna izvedenka, zato je bil tožbeni zahtevek v presežku zavrnjen.
VDSS sodba in sklep Pdp 367/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila huda malomarnost podana pri varnostnikih, ki niso opravili predpisanega štetja gotovine ob prevzemu in oddaji, kar je neposredno vodilo do izgube sredstev.
VDSS sodba in sklep Pdp 536/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora delodajalec pri kršitvi konkurenčne klavzule delavcu dokazati hudo malomarnost ali naklep, saj se domneva krivde (obrnjeno dokazno breme) nanaša le na navadno malomarnost.
VDSS sodba Pdp 394/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da direktor kot delavec ne odgovarja za škodo po načelu objektivne odgovornosti zgolj zaradi opravljanja funkcije zakonitega zastopnika, temveč mora biti podana njegova krivda v obliki naklepa ali hude malomarnosti.
VDSS sodba Pdp 1005/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi poslovodja poslovne enote za inventurni primanjkljaj odgovarjala po načelu objektivne odgovornosti zgolj zaradi svojega položaja.
VDSS sodba Pdp 1054/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevku za odškodnino zaradi neopravljanja dela v odpovednem roku ni mogoče ugoditi, ker je bila izredna odpoved delavca zakonita.
VDSS sodba in sklep Pdp 1027/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bila odškodninska odgovornost delavca utemeljena, ker je delavec odšel na dopust, ne da bi opravil odrejeno delo, zaradi česar je moral delodajalec za dokončanje dela angažirati zunanjega izvajalca.
VDSS sodba Pdp 895/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vprašanje, ali je podana kvalificirana oblika krivde (huda malomarnost) v škodnem ravnanju delavca, je vprašanje pravilne uporabe materialnega prava.
VSL sodba I Cpg 566/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bila odškodninska odgovornost ugotovljena zaradi izostanka delavca z dela po končanem bolniškem staležu, kljub izrecnemu navodilu delodajalca, da se mora vrniti na delo.
VDSS sodba Pdp 673/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo odškodnino v višini izgubljenega dobička zaradi odpovedi pogodb o poslovnem sodelovanju, ki so bile posledica toženčevih ravnanj.
VDSS sodba Pdp 357/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati vzročne zveze med nespoštovanjem odpovednega roka s strani delavcev in zatrjevano škodo v obliki manj ustvarjenega dohodka.
VDSS sodba Pdp 170/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati vzročne zveze med delavčevim nagovarjanjem sodelavcev k odhodu in nastalo škodo zaradi dviga plač preostalim delavcem.
VDSS sodba Pdp 49/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da delavka ni odškodninsko odgovorna, ker pripravljeno poročilo ni bilo neustrezno, škoda pa je nastala zaradi ravnanja delodajalca, ki poročila ni pravočasno posredoval naprej.
VDSS sodba Pdp 1300/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da predsednik sveta delavcev nima avtomatičnega pooblastila za naročanje blaga za račun delodajalca, zato za nepooblaščeno naročanje odgovarja kot delavec na podlagi splošnih pravil o odškodninski odgovornosti.
Sodba VIII Ips 377/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da interni postopek ugotavljanja škode, združen z disciplinskim postopkom, nima narave izvršilnega naslova, zato sklep o povrnitvi škode ne preprečuje sodne presoje odškodninske odgovornosti.
VDSS sklep Pdp 1328/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pri ugotavljanju višine škode zaradi nezakonitega razpolaganja z materialom se kot škoda izračuna tržna vrednost, ki bi jo delodajalec lahko dosegel s prodajo finalnih izdelkov v času sojenja.
Sodba VIII Ips 21/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se v individualnem delovnem sporu za direktorja uporablja strožji standard krivde (naklep ali huda malomarnost) iz delovnopravne zakonodaje, ne glede na naravo škode (npr. inventurni manko).
VDSS sodba Pdp 1409/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni dokazala toženčevega ravnanja v nasprotju z navodili, zato odgovornost za naknadno naložen prometni davek ni bila podana.
Sodba VIII Ips 7/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odškodninska odgovornost delavca podana, ker kot poklicni voznik ni prijavil prometne nesreče policiji, zaradi česar je zavarovalnica zavrnila povrnitev škode na vozilu.
Sodba in sklep VIII Ips 14/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila sporna višina odškodnine zaradi neupoštevanja stroškov amortizacije vozila kot odbitne kategorije pri izračunu izgubljenega dobička delodajalca.
VDSS sodba Pdp 1295/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ne sme avtomatično zavrniti tožbenega zahtevka zgolj zaradi neplačila predujma za izvedenca, temveč mora opraviti dokazno oceno na podlagi vseh razpoložljivih dokazov v skladu z načelom proste presoje dokazov.
VDSS sodba in sklep Pdp 948/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka v konkretnem primeru ni uspela dokazati obstoja škode, ki naj bi bila posledica tožnikovega ravnanja.
Sodba in sklep VIII Ips 494/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sprožitev izvršilnega postopka zaradi neizpolnitve obveznosti iz pravnomočne sodbe ne predstavlja protipravnega ravnanja, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost delavca.
VDSS sodba Pdp 542/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru delavec ni prejel navodil za knjiženje blagovnih in finančnih dobropisov, zato sodišče ni ugotovilo krivdne odgovornosti za nastale inventurne manke.
VDSS sodba Pdp 415/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavki nista odškodninsko odgovorni banki, ker sta pri avansiranju prilivov delovali v skladu z navodili uprave in poslovno politiko, čeprav je bilo takšno poslovanje v nasprotju z Zakonom o bančništvu.
Sodba VIII Ips 55/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec ni odškodninsko odgovoren za škodo zaradi preklica naročil, ker je do preklica prišlo pred rokom, do katerega bi delavec moral izpolniti svojo obveznost izdelave tehnološke dokumentacije.
VDSS sodba Pdp 2/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da poslovodja kot delavec ne odgovarja objektivno za inventurni manjak, temveč se njegova odgovornost presoja po pravilih o krivdni odgovornosti.
VDSS sodba in sklep Pdp 539/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil tožbeni zahtevek zavrnjen, ker tožeča stranka ni dokazala obstoja hude malomarnosti pri prometni nesreči, prav tako pa ni dokazala višine nastale škode.
Sodba VIII Ips 309/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da toženki ni mogoče očitati malomarnosti, ker je bila preobremenjena in nepoučena o tveganjih menjalniškega poslovanja, za katerega ni opravila predpisanega izobraževanja.
Sodba II Ips 772/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo vzročno zvezo med opustitvijo pravočasnega pošiljanja čekov na unovčenje in nastalo škodo pri bančnem poslovanju.
Sodba VIII Ips 154/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec ni odškodninsko odgovoren za tatvino blaga iz službenega vozila, saj je z zaklepanjem vozila v garaži ravnal s potrebno skrbnostjo.
VDSS sodba Pdp 540/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavcu ni mogoče očitati protipravne prisvojitve gotovine, ker je delodajalec dopuščal neurejeno in nepregledno gotovinsko poslovanje.
VDSS sodba in sklep Pdp 1593/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da delavec ni ravnal s hudo malomarnostjo, ker je stroj pred uporabo pregledal v skladu s pričakovanji od povprečnega delavca.
VDSS sodba Pdp 146/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj opravljanje funkcije poslovodje ali namestnika poslovodje ne utemeljuje objektivne odgovornosti za nastali inventurni manjko.
VDSS sodba Pdp 25/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je šlo za presojo odškodninske odgovornosti zaradi kršitve konkurenčne klavzule, kjer je sodišče prve stopnje opustilo ugotavljanje vzročne zveze in krivde.
VDSS sklep Pdp 1071/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek, ker tožeča stranka ni uspela dokazati konkretne dobave blaga, njene vrednosti in nastanka škode, ki naj bi bila posledica domnevno nepravilne odpreme blaga s strani delavca.
Sodba VIII Ips 449/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da toženec ni ravnal protipravno, saj je o nastali situaciji pravočasno obvestil nadrejene in zahteval nadomestilo, s čimer ni izkazal elementa nedopustnega ravnanja.
Sodba VIII Ips 389/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da delavka ni ravnala s hudo malomarnostjo, saj njeno ravnanje ni odstopalo od ravnanja povprečnega delavca v pogojih povečanega obsega dela v računovodstvu.
VDSS sodba Pdp 428/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da toženki nista odškodninsko odgovorni, ker sta ravnali skladno z izrecnimi navodili uprave in nista prikrivali svojih ravnanj, s čimer je bila izključena protipravnost njunega ravnanja.
VDSS sodba Pdp 194/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni uspela dokazati, da je tožena stranka kot mesar-prodajalec škodo v obliki inventurnega manjka povzročila namenoma ali iz hude malomarnosti.
Sodba VIII Ips 22/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožeča stranka ni uspela dokazati, da bi tožena stranka povzročila inventurni manjko, zato niso bili podani elementi odškodninske odgovornosti.
Sodba VIII Ips 161/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot del odškodnine priznalo tudi izgubljeni dobiček, ki ga je delodajalec utemeljeno pričakoval od prodaje materiala, ki ga je delavec odtujil in s tem onemogočil njegovo trženje.
VDSS sodba Pdp 1455/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila podana huda malomarnost poklicnega voznika, ki je škodo povzročil zaradi vožnje z neprilagojeno hitrostjo.
VDS sodba Pdp 214/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot verodostojen dokaz o višini škode na vozilu, nastale zaradi hude malomarnosti delavca, sprejelo predračun za popravilo vozila.
VDSS sodba Pdp 1041/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru ni bila podana vzročna zveza med delavčevim opustitvenim ravnanjem (nezahtevanje pismene naročilnice) in neplačilom računa s strani naročnika, zato delavec za škodo ni odgovarjal.
VDSS sodba Pdp 1502/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je ravnanje predsednika sveta delavcev protipravno, če naroči blago v imenu sveta delavcev brez predhodno zagotovljenih sredstev ali pooblastila delodajalca za takšno razpolaganje.
VDSS sodba in sklep Pdp 476/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot višino škode priznalo znesek provizije, ki bi jo tožeča stranka prejela za posredovanje pri prodaji nepremičnine, če delavec ne bi kršil konkurenčne prepovedi.
VDSS sodba Pdp 566/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da okoliščina, ali se je delavec pri protipravnem ravnanju (prikazovanje drugačne prodaje avtomobilov) okoristil, ni bistvena za presojo njegove odškodninske odgovornosti do delodajalca.
VDSS sklep Pdp 682/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri odškodnine ravnatelja šole zaradi nepravilnega sklepanja pogodb o zaposlitvi omejilo povračilo stroškov na tiste, ki so bili objektivno potrebni za sodni spor, in zavrnilo povrnitev vseh stroškov pravnega zastopanja.
VDS sodba in sklep Pdp 1440/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj dejstvo, da je delavec dobavil blago, ki kasneje ni bilo plačano, ne zadošča za ugotovitev njegove odškodninske odgovornosti brez izkazane hude malomarnosti.
VDSS sodba Pdp 1226/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec ni odškodninsko odgovoren, ker je delodajalca pravočasno obvestil o odsotnosti sodelavca in potrebi po zagotovitvi nadomestnega šoferja, s čimer je izpolnil svojo obveznost skrbnega ravnanja.
VDSS sodba Pdp 716/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je odškodninski zahtevek delodajalca za povračilo denarnega primanjkljaja procesno neodvisen od morebitnega disciplinskega postopka zoper delavca.
VDSS sodba Pdp 95/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vodja pravne službe ne odgovarja za škodo zaradi napačnega pravnega mnenja o teku zastaralnih rokov, če stališče ni bilo v očitnem nasprotju z jasnimi predpisi ali sodno prakso.
VDS sodba Pdp 744/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da ustavitev disciplinskega postopka zaradi prenehanja delovnega razmerja ne pomeni avtomatičnega prenehanja odškodninske odgovornosti za kršitev delovnih obveznosti.
Sodba VIII Ips 186/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da poziv delodajalca k plačilu primanjkljaja pod grožnjo odtegljaja od plače ne predstavlja nedovoljene sile ali grožnje, ki bi povzročila napako volje pri prostovoljnem plačilu delavca.
VDS sodba Pdp 362/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je določba v pogodbi o zaposlitvi, ki zahteva od delavca ostanek pri delodajalcu dve leti po opravljenem strokovnem izpitu, nična in ne more biti podlaga za odškodninski zahtevek.
VDS sodba Pdp 1707/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pripoznava terjatve, ki je sicer bila izvedena brez pooblastila, za delodajalca ne pomeni škode, ker je šlo za obstoječo obveznost, zato ni podana kvalifikatorna okoliščina za strožji disciplinski ukrep.
VDS sodba Pdp 746/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožencu ni mogoče očitati kršitve odpovednega roka, ker ga je direktor tožeče stranke dejansko in brezpogojno odslovil z dela, s čimer je delovno razmerje prenehalo iz razlogov na strani delodajalca.
Sodba VIII Ips 85/2003 — Vrhovno sodišče
-
Določba 72. člena ZTPDR o internem ugotavljanju odgovornosti delavca ne predstavlja procesne predpostavke za vložitev tožbe pred sodiščem.
Sodba VIII Ips 231/2002 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati nastanka škode, saj je bilo ugotovljeno, da je bila izposoja gradbenega odra, ki jo je opravil toženec, za delodajalca poslovno koristna, saj je omogočila pridobitev novega posla.
VDS sodba Pdp 1960/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče poudarja, da se odškodninska odgovornost delavca ugotavlja po določbah obligacijskega prava in ne po preživetih določbah zakona o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja.
VDS sodba in sklep Pdp 1211/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da predhodni postopek ugotavljanja škode pri delodajalcu ni procesna predpostavka za vložitev tožbe za povrnitev škode, ki jo je delavec povzročil namenoma ali iz hude malomarnosti.
VDS sklep Pdp 2074/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo odgovornost poslovodkinje za primanjkljaj v trgovini, ker delodajalec ni dokazal, da je bila škoda povzročena z naklepom ali hudo malomarnostjo toženke.
VDS sodba Pdp 1745/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ne more neposredno vložiti tožbe ali uveljavljati pobotnega ugovora zoper delavca za povračilo škode, če predhodno ni izvedel predpisanega postopka ugotavljanja odgovornosti in izdal ustreznega sklepa.
VDS sodba in sklep Pdp 1332/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da stroški, ki jih je delodajalec opredelil kot škodo (npr. stroški zdravniškega pregleda, delovnega dovoljenja), predstavljajo tekoče stroške poslovanja, ki bi jih delodajalec nosil ne glede na ravnanje delavca.
VDS sklep Pdp 1121/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila delavka (bančna uslužbenka) v celoti odškodninsko odgovorna, ker zaradi opustitve dolžne skrbnosti ni izvedla blokade ukradene bančne kartice, kar je neposredno povzročilo škodo zaradi nadaljnjih neupravičenih dvigov denarja.
VDS sodba Pdp 883/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da vložitev tožbe pred iztekom trimesečnega roka za prostovoljno poravnavo škode ne predstavlja ovire za vsebinsko odločanje o zahtevku.
VDS sodba in sklep Pdp 229/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je določba pogodbe o zaposlitvi o plačilu pavšalne odškodnine v višini dvakratnega bruto zneska plače zaradi samovoljnega prenehanja delovnega razmerja nezakonita.
VDS sodba Pdp 478/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se omejitev odgovornosti delavca na namerno povzročeno škodo uporablja enako ne glede na to, ali je oškodovanec tretja oseba ali sodelavec.
VSL sodba I Cp 817/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo odškodninsko odgovornost delavca, pri čemer je bila višina odškodnine ugotovljena v postopku po 72. členu takrat veljavnega ZTPDR.
VDS sodba Pdp 1598/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za povrnitev stroškov zdravstvenega pregleda in delovne obleke po samovoljni prekinitvi delovnega razmerja s strani natakarja.
VDS sklep Pdp 1446/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odškodninska obveznost delavca utemeljena z ugotovitvijo, da je delavec z lažnim prikazovanjem začasnega bivališča neupravičeno pridobil povrnjene potne stroške.
VDS sodba Pdp 474/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo v delu, ki se je nanašal na razveljavitev obveznosti povrnitve škode, zavrglo, ker takšna odločba disciplinske komisije ni samostojen izvršljiv akt.
VDS sodba Pdp 1339/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo delavca na ugotovitev nezakonitosti sklepov delodajalca o odškodninski odgovornosti, ker sklepi niso izvršljivi in delavec zanje nima zagotovljenega neposrednega sodnega varstva.
VDS sklep Pdp 829/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da neizvedba internega postopka pri delodajalcu ne preprečuje sodnega uveljavljanja odškodninskega zahtevka zoper delavca.
VDSS sklep Pdp 60/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da formalni postopek ugotavljanja škode iz 72. člena ZTPDR ni procesna predpostavka za vložitev odškodninske tožbe zoper delavca.
VDS sklep Pdp 636/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker delodajalec pred vložitvijo tožbe ni izvedel predhodnega postopka ugotavljanja škode in odgovornosti delavca.
VDS Sklep Pdp 1168/95 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da delavec na bagru za škodo, nastalo pri gradbenih delih, ni osebno odgovoren, ker ni bilo dokazano, da bi škodo povzročil namenoma.
VSL sodba II Cp 141/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ustanovitev konkurenčne družbe s strani delavcev skupaj s kooperanti ne predstavlja neposrednega vzroka za izpad provizij delodajalca, saj kooperantom ni mogoče omejiti svobode pri izbiri organizacije opravljanja njihove dejavnosti.
VSL sodba Cpg 875/93 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPod · 178.a člen