odškodninska odgovornost delodajalca za poškodbo pri delu
Sentenca
Za obstoj odškodninske odgovornosti delodajalca zaradi opustitve ukrepov varstva pri delu (87. člen ZZVZZ) mora biti izkazana vzročna zveza med opustitvijo konkretnega varnostnega ukrepa in nastalo škodo. Zgolj formalna opustitev obličnosti navodil o varnem delu (23. člen ZVZD) brez vsebinske povezanosti z nastankom nevarnega položaja ne predstavlja pravno relevantnega vzroka za nastanek poškodbe pri delu.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Pravilnik o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev na delovnih mestih (Pravilnik o zahtevah za zagotavl…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Uredba (ES) št. 864/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o pravu (Uredba ES 864/2007)
- Pravilnik o varnosti in zdravju pri uporabi delovne opreme (Pravilnik o varnosti in zdravju…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo odškodninski zahtevek, ker je ugotovilo, da je delavec poškodbe pri delu z armaturo utrpel zaradi lastne nepazljivosti in neupoštevanja varnostnih pravil pri rokovanju s kladivom in nameščanju armaturnih košev.
VDSS Sodba Pdp 539/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče se sklicuje na odločbo Ustavnega sodišča Up-1514/22-18, ki presega dotedanjo sodno prakso glede nujnosti fizične prisotnosti delodajalca na delovišču kot pogoj za njegovo odgovornost.
VDSS Sodba Pdp 330/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 Uredba ES 864/2007 · 4. člen Uredba ES 864/2007 · 4. člen, odstavek 1 Uredba ES 864/2007 · 4. člen, odstavek 2 Uredba ES 864/2007 · 4. člen, odstavek 3 URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 66. člen ZDR-1 · 179. člen ZDR-1 · 179. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 45. člen ZMZPP · 30. člen ZMZPP · 30. člen, odstavek 1 ZMZPP · 30. člen, odstavek 2 ZPP · 335. člen ZPP · 335. člen, odstavek 1, točka 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZVZD-1 · 19. člen ZVZD-1 · 5. člen -
Sodišče je presodilo, da uporaba lesene palice za poseganje v vrteče dele stroja ne predstavlja zadostnega varnostnega ukrepa, če delavec ni bil strokovno usposobljen za varno delo v takšnem režimu.
VSL Sodba I Cpg 157/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o varnosti in zdravju… · 12. člen Pravilnik o varnosti in zdravju… · 12. člen, odstavek 1 Pravilnik o varnosti in zdravju… · 23. člen Pravilnik o varnosti in zdravju… · 23. člen, odstavek 1 Pravilnik o zahtevah za zagotavl… · 4. člen Pravilnik o zahtevah za zagotavl… · 4. člen, odstavek 2 ZPP · 180. člen ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 2. člen ZVZD-1 · 37. člen ZVZD-1 · 37. člen, odstavek 1 ZVZD-1 · 38. člen ZVZD-1 · 38. člen, odstavek 1 ZVZD-1 · 50. člen ZVZD-1 · 50. člen, odstavek 1, alinea 1 ZZVZZ · 87. člen ZZVZZ · 87. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da dejanski delodajalec, pri katerem delavec opravlja delo na podlagi pogodbe med delodajalci, odgovarja za varnost delavca, vključno z oceno tveganj za neustrezna delovna sredstva, kot je bil v konkretnem primeru neprimeren voziček.
VSM Sodba I Cp 797/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bila odgovornost delodajalca podana zaradi opustitve čiščenja in posipanja poledenele pešpoti od vhoda v tovarno do garderobe.
VSK Sodba I Cpg 90/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj formalna seznanitev delavca z navodili ne razbremeni delodajalca, če ta ne zagotavlja dejanskega nadzora nad izvajanjem varnostnih ukrepov.
VSL sodba I Cpg 703/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba v primeru ugovora o izključni odgovornosti delavca ali tretje osebe presoditi vpliv vseh predloženih dokazov na vzročno zvezo, sicer je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka zaradi pomanjkanja razlogov o odločilnih dejstvih.
VSL sklep I Cpg 1346/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj pomanjkljiva pisna oblika navodil o varnem delu ne vzpostavi odškodninske odgovornosti, če ta opustitev ni bila odločilen vzrok za nastanek konkretne poškodbe.
VSL sodba I Cpg 1377/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče poudarilo, da zgolj zagotovitev zaščitne opreme ne zadostuje za razbremenitev odgovornosti delodajalca, če so bili delovni pogoji (npr. stanje tal, oprema) neustrezni in so prispevali k nastanku poškodbe.
VSL sodba I Cpg 315/2010 — Višje sodišče v Ljubljani