odškodninska odgovornost države
Sentenca
Odškodninska odgovornost države za delovanje njenih organov (26. člen URS) temelji na ugotovitvi protipravnosti ravnanja, ki mora biti kvalificirane narave. Zgolj razglasitev predpisa za neustavnega še ne pomeni nujno kvalificirane protipravnosti, saj mora iti za najhujše kršitve ustavnih določb ali temeljnih civilizacijskih standardov. Normativna protipravnost je podana tudi v primeru opustitve dolžnega ravnanja, ko bi predpis zaradi zagotovitve ustavnih pravic moral biti izdan, pa ni bil.
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o tujcih (ZTuj)
- Zakon o nalezljivih boleznih (ZNB)
- Zakon o osebni izkaznici (ZOIzk-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Uredba o ravnanju z embalažo in odpadno embalažo (Uredba o ravnanju z embalažo in…)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o zunanjih zadevah (ZZZ-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o državnem tožilstvu (ZDT-1)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Pravilnik o registraciji motornih in priklopnih vozil (Pravilnik o registraciji motorni…)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o pravnem varstvu v postopkih javnega naročanja (ZPVPJN)
- Uredba o pravilih za določitev cen in za odkup električne energije od kvalificiranih proizvajalcev električne energije (Uredba o pravilih za določitev c…)
- Zakon o zaposlovanju tujcev (ZZT)
- Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Odlok o začasnih ukrepih za prep…)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
- Zakon o javnih zbiranjih (ZJZ)
- Zakon o Vladi Republike Slovenije (ZVRS)
- Zakon o policiji (ZPol)
- Zakon o izvajanju carinskih predpisov Evropske skupnosti (ZICPES)
- Poslovnik Vlade Republike Slovenije (Poslovnik Vlade Republike Sloven…)
- Zakon o varuhu človekovih pravic (ZVarCP)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Zakon o varstvu pred naravnimi in drugimi nesrečami (ZVNDN)
- Zakon o reviziji postopkov javnega naročanja (ZRPJN)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Pravilnik o policijskih pooblastilih (Pravilnik o policijskih pooblast…)
- Uredba o podporah električni energiji (Uredba o podporah električni ene…)
- Družinski zakonik (DZ)
- Uredba o izvajanju postopkov pri porabi sredstev evropske kohezijske politike v Republiki Sloveniji v programskem obdobju 2007–2013 (Uredba o izvajanju postopkov pri…)
- Zakon o zdravstveni ustreznosti živil in izdelkov ter snovi, ki prihajajo v stik z živili (ZZUZIS)
- Zakon o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB)
- Pravilnik o potrjevanju učbenikov (Pravilnik o potrjevanju učbeniko…)
- Pravilnik o potrjevanju učbenikov (Pravilnik o potrjevanju učbeniko…)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o veterinarstvu (ZVet-1)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Zakon o davku od dobička pravnih oseb (ZDDPO)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Uredba o mejnih vrednostih kazalcev hrupa v okolju (Uredba o mejnih vrednostih kazal…)
- Pravilnik o pogojih hrambe in upravljanja z zaseženimi predmeti (Pravilnik o pogojih hrambe in up…)
- Pravilnik o izvrševanju pooblastil in nalog pravosodnih policistov (Pravilnik o izvrševanju pooblast…)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Pravilnik o izvajanju zakona o davku na dodano vrednost (Pravilnik o izvajanju zakona o d…)
- Uredba o postopku upravljanja z zaseženimi predmeti (Uredba o postopku upravljanja z…)
- Zakon o družinskih prejemkih (ZDPre)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o davku na nepremičnine (ZDavNepr)
- Zakon o zunanjih zadevah (ZZZ)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o ratifikaciji konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah, Uradni list SFRJ (mednarodne)
- Zakon o finančni upravi (ZFU)
- Pravilnik o projektni dokumentaciji (Pravilnik o projektni dokumentac…)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije Sveta Evrope o zaščiti otrok pred spolnim izkoriščanjem in spolno zlorabo (MKZOSIZ)
- Ustavni zakon za izvedbo Ustave Republike Slovenije (UZIU)
- Zakon o motornih vozilih (ZMV)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o upravljanju kapitalskih naložb Republike Slovenije (ZUKN)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-J)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Uredba o prostorskih ureditvenih pogojih za sanacijo degradiranega prostora na območju Triglavskega narodnega parka v Občini Bohinj (Uredba o prostorskih ureditvenih…)
- Uredba (EU) št. 608/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. junija 2013 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine s strani carinskih organov in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1383/2003 (Uredba EU 608/2013)
- Zakon o izplačilu neizplačanega dodatka za nego otroka (ZINDNO)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o dopolnitvi Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-G)
- Zakon o temeljih varnosti cestnega prometa (ZTVCP)
- Zakon o igrah na srečo (ZIS)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-A)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o prometnem davku (ZPD)
- Zakon o ratifikaciji Pogodbe med Kraljevino Belgijo, Kraljevino Dansko, Zvezno republiko Nemčijo, Helensko republiko, Kraljevino Španijo, Francosko republiko, Irsko, Italijansko republiko, Velikim vojvodstvom Luksemburg, Kraljevino Nizozemsko, Republiko Avstrijo, Portugalsko republiko, Republiko Finsko, Kraljevino Švedsko, Združenim kraljestvom Velike Britanije in Severne Irske (državami članicami Evropske unije)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o bančništvu (ZBan)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo sorazmernost ukrepov vlade v času epidemije SARS-CoV-2 v kontekstu posegov v pravico do gibanja in združevanja.
VSM Sodba I Cp 1089/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi je bila odškodninska odgovornost države vzpostavljena zaradi opustitve preverjanja upravičenosti za zastopanje pri registraciji vozila, kar je omogočilo neupravičen prepis lastništva.
VSL Sodba I Cpg 271/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 147. člen OZ · 148. člen OZ · 186. člen OZ · 421. člen OZ · 421. člen, odstavek 1 OZ · 69. člen OZ · 69. člen, odstavek 1 OZ · 69. člen, odstavek 2 Pravilnik o registraciji motorni… · 14. člen Pravilnik o registraciji motorni… · 14. člen, odstavek 1 Pravilnik o registraciji motorni… · 14. člen, odstavek 1, točka 10 Pravilnik o registraciji motorni… · 22. člen Pravilnik o registraciji motorni… · 24. člen Pravilnik o registraciji motorni… · 24. člen, odstavek 4 SPZ · 60. člen SPZ · 64. člen SPZ · 64. člen, odstavek 1 URS · 26. člen URS · 26. člen, odstavek 1 ZDOdv · 27. člen ZDOdv · 27. člen, odstavek 4 ZDOdv · 35. člen ZDOdv · 35. člen, odstavek 1 ZDOdv · 35. člen, odstavek 1, alinea 3 ZDOdv · 35. člen, odstavek 2 ZMV · 33. člen ZMV · 33. člen, odstavek 4 ZPP · 189. člen ZUP · 2. člen ZUP · 48. člen ZUP · 49. člen ZUP · 53. člen ZUP · 55. člen ZUP · 55. člen, odstavek 4 ZUP · 55. člen, odstavek 5 ZUP · 55. člen, odstavek 6 -
Sodišče je presodilo, da določitev obveznosti DROE za prevzem vse odpadne embalaže v Uredbi ni bila arbitrarna, saj so bili stroški delno kriti prek embalažnin in sistema komunalnih storitev.
VSL Sodba I Cpg 470/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost države za ravnanje policistov pri obravnavi prekrška v cestnem prometu.
VSM Sodba I Cp 163/2025 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 4. člen Odvetniška tarifa · 4. člen, odstavek 3 OZ · 148. člen OZ · 148. člen, odstavek 1 URS · 26. člen ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 18 ZPP · 340. člen ZPP · 341. člen ZPP · 353. člen ZPP · 353. člen, odstavek 1 ZPP · 358. člen ZPP · 8. člen ZPrCP · 107. člen ZPrCP · 107. člen, odstavek 3 ZPrCP · 16. člen ZPrCP · 33. člen -
Tožnik je bil zaradi prodaje nepremičnine v izvršilnem postopku pod realno vrednostjo oškodovan za razliko med ocenjeno in prodano vrednostjo, kar predstavlja neposredno premoženjsko škodo.
VSL Sodba in sklep II Cp 1041/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost države zaradi začasne prepovedi gospodarske dejavnosti v času epidemije COVID-19, pri čemer je poudarilo, da se ne presoja primernost epidemioloških ukrepov, temveč le njihova očitna nerazumnost ali samovoljnost.
VSL Sodba I Cpg 341/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila kvalificirana stopnja napačnosti ravnanja davčnega organa pri odmeri NUSZ podana takrat, ko je organ vztrajal pri uporabi neveljavnega določila 59. člena ZSZ-84 kljub opozorilom o neveljavnosti in sodni praksi.
VSRS Sodba III Ips 24/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje davčnih organov ni bilo protipravno, saj so pri odločanju v davčni zadevi ravnali v skladu s hierarhično strukturo, vprašanje ustavnosti zakona pa so utemeljeno prepustili sodni presoji.
VSRS Sodba II Ips 34/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj ugotovitev vsebinske nedoločnosti zakonske podlage za sprejem Odloka o omejevanju gostinske dejavnosti med epidemijo COVID-19 ne pomeni avtomatične protipravnosti ravnanja države v smislu 26. člena URS.
VSL Sodba I Cpg 352/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da prestajanje zaporne kazni ni v vzročni zvezi z izbrisom iz registra stalnega prebivalstva, zato tožnik ni upravičen do povečane odškodnine zaradi sočasnega prestajanja zaporne kazni.
VSL Sodba II Cp 406/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je opustitev dolžnih preiskovalnih ukrepov policije pri tatvini toplotne črpalke neposredno povezana z neuspehom pregona, kar utemeljuje odškodninsko odgovornost države.
VSK Sodba I Cp 529/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da začasne omejitve gospodarske dejavnosti zaradi ukrepov za obvladovanje epidemije COVID-19 ne predstavljajo kvalificirane protipravnosti v smislu 26. člena Ustave RS.
VSL Sodba I Cpg 487/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 1. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 15. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 15. člen, odstavek 3 Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 16. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 16. člen, odstavek 1 URS · 17. člen URS · 26. člen URS · 35. člen URS · 42. člen URS · 51. člen URS · 74. člen ZJZ · 4. člen ZJZ · 4. člen, odstavek 1 ZJZ · 4. člen, odstavek 1, točka 1 ZJZ · 4. člen, odstavek 1, točka 2 ZJZ · 4. člen, odstavek 1, točka 3 ZNB · 1. člen ZNB · 2. člen ZNB · 3. člen ZNB · 39. člen ZNB · 39. člen, odstavek 1 ZNB · 39. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je presojalo odškodninsko odgovornost države zaradi omejevanja gostinske dejavnosti v času epidemije COVID-19, kjer je tožeča stranka zatrjevala normativno protipravnost vladnih odlokov.
VSL Sodba I Cpg 488/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo stališče sodišča, da morajo pritožniki pred odškodninskim zahtevkom izkoristiti pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti prostorskega akta, pravilno zaradi sekundarne narave odškodninske odgovornosti.
-
Sodišče je poudarilo, da ukinitev državnega organa, ki je sledila protipravni razrešitvi funkcionarja, ne more pretrgati vzročne zveze med nezakonito razrešitvijo in nastalo premoženjsko škodo, saj gre za delovanje istega subjekta (države).
VSRS Sodba II Ips 44/2023 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je presojalo meje dolžnosti CSD pri odobritvi pravnega posla mladoletnika in ugotovilo, da vloge CSD ni mogoče razširiti na nadzor nad izpeljavo odobrenega posla.
VSRS Sodba II Ips 48/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da opustitev izpodbijanja odločbe organa ne pomeni pomanjkanja pravnega interesa za vložitev tožbe, temveč vpliva na obstoj vzročne zveze kot elementa odškodninske odgovornosti.
VSL Sklep I Cpg 453/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje davčnega organa (FURS) pri uporabi predpisa, za katerega je tožnik trdil, da je protiustaven, ne izpolnjuje kriterija kvalificirane protipravnosti.
VSL Sodba II Cp 1023/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 156. člen URS · 26. člen URS · 26. člen, odstavek 1 URS · 26. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 2. člen ZDavP-2 · 2. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 256.d člen ZDavP-2 · 68.a člen ZDavP-2 · 68.a člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 68.a člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 75.a člen ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZUP · 153. člen -
Sodišče je presodilo, da obrazložitev akta ministra, s katerim je zavrnil soglasje k spremembi odvetniške točke, ni bila samovoljna ali zlonamerna, zato pogoji za odškodninsko odgovornost države niso bili izpolnjeni.
VSL Sodba in sklep II Cp 708/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 13. člen Odvetniška tarifa · 13. člen, odstavek 1 Odvetniška tarifa · 13. člen, odstavek 2 Odvetniška tarifa · 13. člen, odstavek 4 URS · 137. člen URS · 137. člen, odstavek 1 URS · 26. člen URS · 26. člen, odstavek 1 ZDOdv · 27. člen ZDOdv · 27. člen, odstavek 1 ZDOdv · 27. člen, odstavek 4 ZOdv · 19. člen -
Tožnik je uveljavljal odškodnino za poseg v osebnostne pravice zaradi prikrajšanja za družinsko življenje in stike z otrokom, vendar sodišče ni ugotovilo protipravnosti v ravnanju CSD in policije.
VSK Sodba I Cp 259/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj seznanitev sodnika z vsebino spisa in priznanjem krivde soobdolžencev pred začetkom glavne obravnave ne pomeni pristranskosti sodnika pri sojenju ostalim obdolžencem.
VSL Sodba II Cp 101/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v civilni pravdi neuspešno zatrjeval, da je zunajobravnalni senat neutemeljeno dopustil kazenski pregon, potem ko je v kazenskem postopku sam priznal krivdo.
VSK Sodba I Cp 404/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Država je ravnala protipravno, ker je kljub jasni odločbi Ustavnega sodišča in sodni praksi vztrajala pri stališču o oprostitvi plačila NUSZ za obrambne namene, čeprav je pravna podlaga za to izjemo prenehala veljati z uveljavitvijo ZGO-1 in ZUreP-1.
VSL Sodba I Cpg 314/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali začetek kazenskega pregona in kasnejši umik obtožnega predloga predstavljata protipravno ravnanje tožilstva, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost države.
VSL Sodba II Cp 925/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da Sklep Vlade o določitvi deležev za prevzemanje odpadne embalaže nima narave upravnega akta, zato njegovo sprejetje ne predstavlja protipravnega ravnanja, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost države.
VSL Sodba I Cpg 383/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 148. člen Uredba o ravnanju z embalažo in… · 19. člen Uredba o ravnanju z embalažo in… · 19. člen, odstavek 5 Uredba o ravnanju z embalažo in… · 26. člen Uredba o ravnanju z embalažo in… · 26. člen, odstavek 2 Uredba o ravnanju z embalažo in… · 34. člen URS · 26. člen ZUP · 2. člen -
Sodišče je presodilo, da država ni odškodninsko odgovorna za poplavno ogroženost objekta, saj je bila ta posledica prostorskega akta občine, država pa je v postopku izdaje gradbenega dovoljenja le preverila skladnost projekta s tem aktom.
VSRS Sodba II Ips 47/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 26. člen ZGO-1 · 14. člen ZGO-1 · 14. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 54. člen ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1, točka 1 ZUreP-1 · 12. člen ZVNDN · 37. člen ZVNDN · 37. člen, odstavek 1 ZVNDN · 37. člen, odstavek 2 ZVNDN · 37. člen, odstavek 2, točka 4 -
Sodišče je zavrnilo odškodnino za izgubo zaposlitve, ker je nastopila pred izbrisom, ter za nemožnost odkupa stanovanja, ker tožnika nista izpolnjevala zakonskih pogojev za odkup.
VSL Sodba II Cp 1065/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo odškodnino zaradi nezakonite razrešitve funkcionarja, pri čemer je od zneska izgubljenih plač odštelo že izplačano odpravnino.
VSL Sodba II Cp 607/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za presojo ravnanja uradnih oseb v postopku odločanja o oddaji mladoletnih otrok v rejništvo in vprašanje priznanja statusa stranke v upravnem postopku.
VSC Sodba Cp 60/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: URS · 26. člen -
Sodišče je poudarilo, da pri izbrisanih osebah položaj delavcev tujcev ni bil povsem izenačen z delavci s slovenskim državljanstvom zaradi splošne negotovosti na trgu dela, kar vpliva na dokazovanje premoženjske škode.
VSL Sodba II Cp 693/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da napačna pravna kvalifikacija kaznivega dejanja s strani tožilca sama po sebi ne pomeni kvalificirane protipravnosti, če niso izkazani elementi hude malomarnosti.
VSL Sodba II Cp 173/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka procesne kršitve uveljavljati nemudoma v postopku, v katerem so nastale, sicer izgubi pravico do sklicevanja nanje v odškodninskem zahtevku proti državi.
VSL Sodba II Cp 1829/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval odškodnino za duševno trpljenje zaradi kazenskega postopka, vendar ni izpodbijal odločb, ki so v postopku nastale.
VSL Sodba II Cp 1830/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 135. člen URS · 26. člen URS · 26. člen, odstavek 1 ZDOdv · 12. člen ZDOdv · 12. člen, odstavek 1 ZDOdv · 12. člen, odstavek 4 ZDT-1 · 185. člen ZDT-1 · 185. člen, odstavek 1 ZDT-1 · 185. člen, odstavek 1, točka 2 ZDT-1 · 19. člen ZDT-1 · 219. člen ZDT-1 · 219. člen, odstavek 3 ZKP · 45. člen ZKP · 45. člen, odstavek 1 ZKP · 45. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 11 -
Sodišče je zavzelo stališče, da stečajni upravitelj ni organ Republike Slovenije, zato država ne odgovarja za njegovo ravnanje na podlagi 26. člena URS.
VSRS Sodba III Ips 33/2021 — Vrhovno sodišče
-
Zadeva se nanaša na odškodninski zahtevek zaradi nezakonitega posega v osebnostne pravice tožnice s strani KPK pri objavi podatkov v aplikaciji Supervizor.
VSL Sklep II Cp 1787/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel izkazati premoženjske in nepremoženjske škode, ki bi presegala pavšalno odškodnino, določeno v upravnem postopku za izbrisane osebe.
VSL Sodba in sklep II Cp 1775/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnika nista uspela z odškodninskim zahtevkom, ker nista izkoristila možnosti ugovora zoper udeležbo odvetnika nasprotne stranke v ponovnem sojenju, s čimer nista izčrpala procesnih poti za preprečitev stroškovne obremenitve.
VSRS Sklep II Ips 88/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev uporabe standarda SIST ISO 9836 s strani upravnega organa pri izdaji gradbenega dovoljenja ne pomeni protipravnega ravnanja, če je bila odločitev sicer skladna s prostorskim aktom in PGD.
VSL Sodba I Cpg 292/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o projektni dokumentac… · 54. člen Pravilnik o projektni dokumentac… · 54. člen, odstavek 1 URS · 26. člen ZGO-1 · 40. člen ZGO-1 · 48. člen ZGO-1 · 48. člen, odstavek 4 ZGO-1 · 54. člen ZGO-1 · 54. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 54. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 54. člen, odstavek 2, točka 1 ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1, točka 1 ZGO-1 · 70. člen ZGO-1 · 70. člen, odstavek 4 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je presojalo odškodninsko odgovornost države v zvezi z ravnanjem policije pri opravi hišne preiskave.
VSM Sodba I Cp 742/2021-1 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo odgovornost države zaradi nezakonite objave osebnih podatkov fizičnih oseb v aplikaciji Supervizor s strani KPK.
VSRS Sklep II Ips 52/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 8. člen URS · 15. člen URS · 15. člen, odstavek 3 URS · 2. člen URS · 26. člen URS · 38. člen ZIntPK · 13. člen ZIntPK · 16. člen ZIntPK · 75. člen ZPP · 380. člen ZPP · 380. člen, odstavek 2 ZVOP-1 · 19. člen ZVOP-1 · 19. člen, odstavek 3 ZVOP-1 · 9. člen ZVOP-1 · 9. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru država ni odgovorna, saj je sodišče z izdajo sklepa o izvršbi na predlog upnika postopalo v skladu s svojimi pooblastili, škoda pa je nastala zaradi kršitve pogodbenih obveznosti med strankama.
VSL Sodba I Cpg 322/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela dokazati vzročne zveze med izbrisom iz registra stalnega prebivalstva in konkretno škodo v višini izgubljene denarne socialne pomoči.
VSL Sodba II Cp 892/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 279.c člen ZPP · 302. člen ZPP · 302. člen, odstavek 3 ZPP · 305.a člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 4. člen ZPP · 4. člen, odstavek 1 ZPŠOIRSP · 10. člen ZPŠOIRSP · 11. člen ZPŠOIRSP · 12. člen ZPŠOIRSP · 13. člen ZPŠOIRSP · 14. člen ZPŠOIRSP · 6. člen ZPŠOIRSP · 7. člen ZSV · 21. člen ZSV · 25. člen -
Tožeča stranka ni zatrjevala hude malomarnosti ali naklepa pri vodenju finančne preiskave, zato zahtevek za odškodnino ni bil utemeljen.
VSL Sodba I Cpg 101/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da država odgovarja za zmanjšanje vrednosti nepremičnine tretjih oseb zaradi opustitve inšpekcijskega nadzorstva nad gradnjo, ki se je nadaljevala kljub zadržanju izvršitve gradbenega dovoljenja.
VSRS Sodba in sklep II Ips 51/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je bil kazenski postopek voden ali da je prišlo do določenih procesnih nepravilnosti, ne zadošča za avtomatično odškodninsko odgovornost države.
VSL Sodba II Cp 893/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnika nista izkazala vzročne zveze med izbrisom iz registra in nepridobitvijo certifikata, saj nista pravočasno vložila vloge za državljanstvo.
VSC Sodba Cp 144/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni upravičena do odškodnine v višini zamudnih obresti, ki bi presegale glavnico, saj bi bila ta omejitev veljavna tudi v okviru izvršilnega postopka.
VSL Sodba in sklep I Cpg 209/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vpliv opustitve pravnih sredstev v postopku javnega razpisa za dodelitev radijskih frekvenc na prekinitev vzročne zveze pri odškodninskem zahtevku.
VSL Sklep I Cpg 92/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upravnemu organu ni mogoče očitati hude malomarnosti zgolj zaradi neuporabe standarda SIST ISO 9836 pri preverjanju faktorja zazidanosti zemljišča v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
VSRS Sklep III Ips 43/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost države v izvršilnem postopku, kjer je bila izvršba na nepremičnino ocenjena kot potencialno nedopustna trdota ob upoštevanju statusa države kot upnika.
VSL Sodba II Cp 1504/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da stečajni upravitelj pri opravljanju svojih nalog v stečajnem postopku ne izvaja oblasti, zato država za njegovo protipravno ravnanje ne odgovarja po 26. členu URS.
VSM Sodba I Cp 138/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: URS · 26. člen -
Sodišče je presodilo, da tožnik zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva ni uspel konkretizirano dokazati višine izgubljenega zaslužka, zato je bil zahtevek v tem delu zavrnjen kot neutemeljen.
VSL Sodba II Cp 268/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da davčnemu organu ni mogoče očitati protipravnega ravnanja zgolj zato, ker je kasnejša sodna praksa zavzela drugačno razlago zakona, kot jo je organ uporabil v času izdaje odločbe.
VSL Sodba II Cp 32/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati vzročne zveze med ravnanjem davčnega organa in škodo, saj so bile nepremičnine obremenjene z več drugimi hipotekami in izvršbami, kar bi preprečilo sklenitev posla ne glede na zaznambo davčnega organa.
VSL Sodba I Cpg 517/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 299. člen OZ · 378. člen URS · 26. člen URS · 33. člen ZDavP-2 · 111. člen ZDavP-2 · 111. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 111. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 114. člen ZDavP-2 · 119. člen ZDavP-2 · 119. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 121. člen ZDavP-2 · 121. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 122. člen ZDavP-2 · 122. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 142. člen ZDavP-2 · 142. člen, odstavek 1 ZPP · 11. člen ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 1 ZPP · 286. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da upravna enota pri izdaji gradbenega dovoljenja ni dolžna samostojno ugotavljati, ali gre za poplavno območje, če to ni izrecno določeno v prostorskih aktih občine.
VSL Sodba II Cp 630/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je predmet presoje obseg škode zaradi nezakonitega izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, ki presega pavšalno odškodnino po ZPŠOIRSP.
VSL Sklep II Cp 1636/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da uradnica pri izdaji osebne izkaznice ni ravnala protipravno, saj je zgolj naknadna ugotovitev prevare (ex post) ne čini odgovorno za ravnanje, ki je bilo v času izdaje (ex ante) skladno s predpisi.
VSL Sodba II Cp 1793/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da rušitev objekta, zgrajenega brez gradbenega dovoljenja, v inšpekcijskem postopku, kjer so bile tožniku zagotovljene vse pravice, ne predstavlja protipravnega ravnanja države.
VSL Sodba II Cp 752/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati kvalificirane stopnje napačnosti pri obravnavi kazenske ovadbe s strani državnega tožilstva.
VSL Sodba II Cp 1043/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali ravnanje Varuha človekovih pravic pri obveščanju javnosti o konkretnem primeru predstavlja kvalificirano protipravno ravnanje, ki utemeljuje odškodninsko odgovornost države.
VSM Sodba I Cp 644/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da od oškodovanca, ki mu je bil zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva onemogočen dostop do trga dela, ni mogoče zahtevati, da bi si v tistem obdobju sam uredil pravni status kot pogoj za povrnitev škode.
VSL Sodba II Cp 1159/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 169. člen OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1 ZDPre · 32. člen ZOR · 190. člen ZOR · 200. člen ZPŠOIRSP · 11. člen ZPŠOIRSP · 11. člen, odstavek 1 ZPŠOIRSP · 7. člen ZPŠOIRSP · 7. člen, odstavek 1 ZPŠOIRSP · 7. člen, odstavek 2 ZTuj · 7. člen ZTuj · 7. člen, odstavek 4 ZTuj · 81. člen ZTuj · 81. člen, odstavek 1 ZZT · 3. člen ZZT · 6. člen -
Sodišče je presojalo, ali usmeritev davčnega organa, ki je privedla do napačne odločitve stranke, predstavlja protipravno ravnanje, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost države.
VSM Sodba I Cp 405/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo avtomatično uporabo pavšalnega zneska 20.000 EUR, ki ga je v zadevi Kurić in ostali prisodilo ESČP, in poudarilo potrebo po individualni presoji višine odškodnine.
VSL Sodba II Cp 1062/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: EKČP · 13. člen OZ · 169. člen OZ · 179. člen ZOR · 190. člen ZOR · 200. člen ZPP · 212. člen ZPŠOIRSP · 1. člen ZPŠOIRSP · 11. člen ZPŠOIRSP · 11. člen, odstavek 2 ZPŠOIRSP · 5. člen ZPŠOIRSP · 5. člen, odstavek 2 ZPŠOIRSP · 7. člen ZPŠOIRSP · 7. člen, odstavek 1 ZPŠOIRSP · 7. člen, odstavek 2 ZTuj · 81. člen ZTuj · 81. člen, odstavek 2 ZZT · 3. člen ZZT · 6. člen -
Tožeča stranka je zatrjevala protipravnost ravnanja pravosodnih organov v kazenski zadevi, ki je privedla do razveljavitve sodb z odločbo Ustavnega sodišča.
VSRS Sklep II Ips 24/2020 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati vzročne zveze med trajanjem postopka in stroški skladiščenja, saj bi te stroške primarno moral kriti kršitelj pravic intelektualne lastnine.
VSL Sodba I Cpg 516/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 197. člen Uredba EU 608/2013 · 29. člen ZICPES · 76. člen ZICPES · 76. člen, odstavek 1 ZICPES · 76. člen, odstavek 2 ZICPES · 76. člen, odstavek 2, točka 3 ZPP · 212. člen ZPP · 7. člen ZVPSBNO · 16. člen ZVPSBNO · 21. člen ZVPSBNO · 21. člen, odstavek 1 ZVPSBNO · 4. člen -
Tožnik v obravnavani zadevi ni uspel dokazati vzročne zveze med nezakonitim izbrisom iz registra stalnega prebivalstva in zatrjevano škodo, zato je bil njegov zahtevek zavrnjen.
VSL Sodba II Cp 531/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica kot pravna naslednica ne more uveljavljati odškodnine od države, če njen pravni prednik ni izkoristil vseh pravnih poti za uveljavitev dedne pravice po najdeni oporoki v skladu z določbami Zakona o dedovanju.
VSM Sodba I Cp 305/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo odgovornost države za nepremoženjsko škodo zaradi prekomernega hrupa tranzitnega prometa na državni cesti v bližini stanovanjskih objektov.
VSRS Sklep II Ips 126/2019, II Ips 129/2019, II Ips 130/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da objava podatkov v aplikaciji Supervizor ni bila odškodninsko protipravna, ker je imela KPK v času objave razumno, čeprav kasneje s strani VSRS zavrnjeno, zakonsko podlago v ZIntPK.
VSL Sodba II Cp 303/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik zaradi opustitve pritožbe zaradi molka organa (222. člen ZUP) ni upravičen do odškodnine za škodo, ki je nastala zaradi neizdaje upravne odločbe v zakonskem roku.
VSL Sodba II Cp 61/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni izčrpal pravnih sredstev zoper odločitev izpitne komisije, zato je sodišče štelo vzročno zvezo za pretrgano.
VSL Sodba in sklep II Cp 2331/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sklenitev dednega dogovora v zmoti zaradi napačne informacije sodišča o neobstoju oporoke ne izključuje odškodninske odgovornosti države za nastalo škodo.
VSRS Sodba II Ips 79/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je država kršila dolžnost nadzora v zaporu, ko je tožnik utrpel škodo zaradi fizičnega napada s strani sojetnikov, in ugotovilo, da so pravosodni policisti ravnali v skladu s svojimi pooblastili.
VSL Sodba II Cp 1921/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo odškodninsko odgovornost države v zvezi z zavrnitvijo vloge za izredno denarno socialno pomoč.
VDSS Sodba Psp 292/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da interpretacija določb o izključevanju pravic med ZPIZ-1 in ZSDP s strani državnega organa ni dosegla praga protipravnosti, ki bi utemeljeval odškodninsko odgovornost države.
VDSS Sodba Psp 186/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati protipravnosti ravnanja policistov in vzročne zveze med njihovim ravnanjem ter nastalo poškodbo.
VSL Sodba II Cp 1966/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je kršila javnopravno dolžnost določitve enotne letne premije in cene za električno energijo, kot je bila določena v Uredbi o pravilih za določitev cen in za odkup električne energije od kvalificiranih proizvajalcev.
VSL Sodba I Cpg 666/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pošiljanje obvestil o uvedbi stečajnega postopka tujemu upniku spada v samostojno pristojnost stečajnega upravitelja, zato sodišče za opustitev nadzora nad tem opravilom ne odgovarja.
VSRS Sodba in sklep II Ips 166/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da oprostilna sodba v kazenskem postopku zaradi uspešnejše obrambe ali drugačne dokazne ocene ne predstavlja samodejne podlage za odškodninsko odgovornost države zaradi ravnanja policije ali tožilstva.
VSL Sodba I Cpg 448/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da kljub ugotovljeni opustitvi dolžnega nadzorstva centra za socialno delo vzročna zveza ni podana, saj škoda ni izvirala iz te opustitve, temveč iz naknadnega ravnanja tretje osebe, ki je organ ni mogel predvideti.
VSRS Sodba II Ips 220/2018 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bilo revizijsko vprašanje osredotočeno na odgovornost države za škodo, ki jo je izvršitelj povzročil zaradi opustitve ustreznega zavarovanja poklicne odgovornosti.
VSRS Sklep III Ips 74/2018 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati protipravnosti ravnanja države, saj je bila seznanjena z vsebinsko neprimernostjo vloge, a je kljub temu več let opustila nadaljnje ukrepanje.
VSL Sodba I Cpg 971/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje davčnega organa ni bilo arbitrarno, saj je bila razlaga zakona, čeprav kasneje spoznana za napačno, podprta z na prvi pogled razumnimi argumenti.
VSK Sodba Cpg 15/2019 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: Pravilnik o izvajanju zakona o d… · 2. člen Pravilnik o izvajanju zakona o d… · 8. člen URS · 26. člen ZDavP-2 · 111. člen ZDavP-2 · 114. člen ZDavP-2 · 120. člen ZDavP-2 · 120. člen, odstavek 2 ZDDV-1 · 10. člen ZDDV-1 · 5. člen ZDDV-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 94. člen ZUP · 242. člen ZUP · 252. člen ZUP · 252. člen, odstavek 2 -
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel konkretizirati protipravnosti ravnanja države pri sprejemanju zakonodaje niti ni predložil dokazov, ki bi potrjevali vzročno zvezo med zakonodajnimi spremembami in nastalim stečajem njegove pravne osebe.
VSM Sodba I Cp 869/2018 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Tožena stranka ni odškodninsko odgovorna, ker je tožeča stranka sama prevzela dolžnost razdružitve zaseženega vozila in nadgradnje, vendar do razdružitve zaradi razlogov na strani tožeče stranke ni prišlo, s čimer je bila prekinjena vzročna zveza.
VSL Sodba I Cpg 680/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila z nezakonito rušitvijo objekta v zasebni lasti kršena lastninska pravica, pri čemer dejstvo, da objekt ni bil legaliziran, ne izključuje protipravnosti oblastnega posega.
VSRS Sodba II Ips 198/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo sorazmernost dolgotrajnega zasega vozila v kazenskem postopku, pri čemer je poudarilo, da zaseg ne sme trajati dlje, kot je potrebno za zavarovanje dokazov.
VSRS Sklep II Ips 315/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da Vlada RS ni ravnala protipravno pri sprejetju Uredbe št. 90/2012, čeprav o nameravanem sprejetju ni predhodno obvestila javnosti.
VSL Sodba I Cpg 780/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Država odgovarja solidarno z izvršiteljem zaradi opustitve dolžnega ravnanja pri hrambi zaseženih stvari, kar je privedlo do njihovega uničenja.
VSL Sodba II Cp 2149/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni dokazala protipravnosti ravnanja, ker ni izkoristila pravnih sredstev zoper odločbo, s čimer bi lahko odpravila morebitne napake v postopku.
VDSS Sodba Psp 336/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je država odškodninsko odgovorna, ker sodišče v zapuščinskem postopku ni z dolžno skrbnostjo preverilo obstoja oporoke v sodni hrambi, čeprav je bilo o njej govora na obravnavi.
VSM Vmesna sodba I Cp 633/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zavod za prestajanje kazni zapora ni dolžan zagotoviti igrišča po standardih za uradna tekmovanja, če se površina uporablja zgolj za prostočasno rekreacijo zapornikov.
VSL Sodba II Cp 1138/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da zgolj sklicevanje na informativne vsebine (npr. rubrika vprašanj in odgovorov na spletni strani Vlade RS) ne zadostuje za utemeljitev protipravnosti zakonodajnega akta.
VSL Sodba I Cpg 620/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal povračilo pravdnih stroškov iz prejšnjega pravnomočno zaključenega postopka kot obliko premoženjske škode, ki naj bi jo povzročila država.
VSL Sodba II Cp 489/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila odgovornost države podana, ker je davčni organ pri odmeri nadomestila neutemeljeno uporabil razveljavljen predpis in ignoriral opozorila o njegovi neveljavnosti.
VSRS Sodba III Ips 51/2017-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila KPK pri izdaji akta o ugotovitvah in priporočilih dolžna spoštovati postopkovne pravice iz 13. člena ZIntPK, njihova opustitev pa predstavlja samovoljno ravnanje, ki utemeljuje odškodninsko odgovornost države.
VSRS Sodba II Ips 327/2016 — Vrhovno sodišče
-
Država ne odgovarja za škodo, če tožnik ne izkaže, da je tožilec pri vložitvi ali spremembi obtožnice ravnal protipravno oziroma zlorabil svoja pooblastila.
VSL Sodba II Cp 2526/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni izčrpala pravnega varstva zoper odločbo o prekršku, zato ni upravičena do odškodnine zaradi odvoza vozila.
VSL Sodba II Cp 2382/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 157. člen URS · 157. člen, odstavek 2 URS · 26. člen ZP-1 · 57. člen ZP-1 · 57. člen, odstavek 8 ZP-1 · 57.b člen ZP-1 · 57.c člen ZP-1 · 57.c člen, odstavek 1 ZP-1 · 59. člen ZPrCP · 19. člen ZPrCP · 19. člen, odstavek 1 ZPrCP · 65. člen ZPrCP · 65. člen, odstavek 4 ZPrCP · 65. člen, odstavek 4, točka 1 ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 33. člen ZUS-1 · 33. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 33. člen, odstavek 1, alinea 3 ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 5. člen ZUS-1 · 5. člen, odstavek 3 -
Vzročna zveza med ravnanjem države in škodo je bila pretrgana, ker tožnik v izvršilnem postopku ni ugovarjal svoji materialnopravni zavezanosti kot univerzalni pravni naslednik izbrisane družbe.
VSL Sodba in sklep II Cp 1941/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 26. člen ZFPPod · 25. člen ZFPPod · 25. člen, odstavek 2 ZFPPod · 27. člen ZIZ · 17. člen ZIZ · 19. člen ZIZ · 24. člen ZIZ · 42. člen ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 12 ZPP · 139. člen ZPP · 145. člen ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 3 ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 2 ZPP · 208. člen ZPP · 80. člen -
Sodišče je presodilo, da vstop policistov v stanovanje na podlagi veljavne odredbe za hišno preiskavo ni bil protipraven, saj ni bila uporabljena prekomerna sila.
VSL Sodba II Cp 216/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevkom za izgubljeni dobiček, saj je bila škoda posledica inšpekcijske odločbe o ustavitvi del zaradi kršitev gradbenega dovoljenja, ne pa zgolj odprave gradbenega dovoljenja s strani nepristojnega organa.
VSRS Sklep in sodba III Ips 7/2018-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali ravnanje Državne revizijske komisije v postopku oddaje javnega naročila izpolnjuje kriterije kvalificirane protipravnosti.
VSL Sodba in sklep I Cpg 204/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost države zaradi nerazumno dolgega trajanja inšpekcijskega postopka, ki je tožniku onemogočil proizvodnjo napitka.
VSL Sodba II Cp 177/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka v postopku ni izkazala okoliščin, ki bi upravičevale pregled zasebnega dela rezidence in posledično omejitev pravice do zasebnosti veleposlanika.
VSRS Sodba II Ips 296/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odškodninski spor zaradi ravnanja Državne revizijske komisije v postopku javnega naročanja ne sme postati revizija pravilnosti izbire ponudnika, temveč se presoja le kvalificirana protipravnost organa.
VSL Sodba I Cpg 1025/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati protipravnosti ravnanja stečajnega sodišča niti nastanka škode, zato je bil zahtevek za odškodnino zavrnjen.
VSL Sodba II Cp 1587/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je odškodninsko odgovornost države neutemeljeno utemeljeval z nestrinjanjem z odločbo ZPIZ in sodbami delovnih sodišč ter domnevnimi procesnimi napakami v teh postopkih.
VSM Sodba I Cp 1029/2018 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: URS · 26. člen -
Sodišče je presodilo, da 26. člen URS ne predpisuje neposredne odškodninske odgovornosti države za ravnanja nosilcev javnih pooblastil, kot je izvršitelj.
VSK Sodba Cpg 234/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo odgovornost države za škodo, povzročeno v zaporu, pri čemer je poudarilo, da hipnih in nepričakovanih napadov med zaporniki, ki jih pazniki niso mogli preprečiti, ni mogoče pripisati krivdni odgovornosti države.
VSL Sodba II Cp 2037/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel z zahtevkom zoper državo, ker ni izkoristil vseh procesnih možnosti v zapuščinskem postopku, s čimer je sam prispeval k nastanku škode zaradi kasnejše razglasitve oporoke.
VSM Sodba I Cp 972/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da izdaja gradbenega dovoljenja v skladu s prostorskim aktom ne predstavlja protipravnega ravnanja, tudi če je objekt kasneje utrpel škodo zaradi naravnega pojava (poplave).
VSL Sodba I Cpg 1316/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj napačna razlaga materialnega prava ali procesna napaka, ki jo odpravi pritožbeno sodišče, še ne pomeni protipravnega ravnanja države.
VDSS Sodba Psp 392/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo protipravnost ravnanja upravnih organov v povezavi z izdajo odločbe o zavrnitvi dodatka za nego otroka.
VDSS Sklep Psp 289/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izdaja sklepa o zahtevku za predložitev instrumenta zavarovanja za vračilo DDV na podlagi 73.a člena ZDDV-1 ne predstavlja protipravnega ravnanja, saj je davčni organ ravnal v okviru zakonskih pooblastil.
VSRS Sodba III Ips 24/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni dokazala, da je šlo pri odločanju upravnega organa za zavestno (naklepno) protipravno ravnanje ali kvalificirane oblike napačnosti, ki bi presegale zgolj postopkovne pomanjkljivosti.
VSL Sodba I Cpg 828/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 26. člen ZGO-1 · 56. člen ZGO-1 · 62. člen ZGO-1 · 62. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 62. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1, točka 6 ZGO-1 · 74.b člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZUP · 43. člen -
Sodišče je presodilo, da med trajanjem pravdnega postopka in zapečatenjem hiše s strani policije ter kasnejšim požigom, ki ga je povzročila tretja oseba, ni podana naravna vzročna zveza.
VSRS Sodba II Ips 342/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni dokazal nastanka škode, saj je bila vrednost poslovnega deleža zgolj knjigovodska kategorija, v stečajnem postopku pa ni bilo premoženja za poplačilo družbenika.
VSL Sodba II Cp 983/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 URS · 23. člen URS · 26. člen ZFPPIPP · 122. člen ZFPPIPP · 242. člen ZFPPIPP · 242. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 11 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 2 ZPP · 66. člen ZPP · 67. člen ZPP · 72. člen -
Sodišče je presodilo, da stroški pridobivanja projektne dokumentacije za gradbeno dovoljenje niso pravno priznana škoda, saj gre za poslovni riziko stranke, ne glede na kasnejšo odpravo dovoljenja zaradi nepristojnosti organa.
VSL Sodba I Cpg 975/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je odškodninsko odgovornost države utemeljeval s trditvijo, da bi v preteklih sodnih postopkih uspel, če ne bi bilo zatrjevanih protipravnih ravnanj sodišč.
VSK Sodba I Cp 759/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik je zoper povzročitelja škode že razpolagal s pravnomočnim sklepom o izvršbi, zato opustitev policijske preiskave ni bila vzrok za nemožnost uveljavitve njegove terjatve.
VSL Sodba II Cp 485/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj napačna interpretacija predpisov o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (NUSZ) ne zadostuje za ugotovitev protipravnosti ravnanja države.
VSL Sklep I Cpg 99/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 26. člen ZDavNepr · 8. člen ZGO-1 · 218. člen ZGO-1 · 218. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 218. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 218. člen, odstavek 3 ZGO-1 · 218.a člen ZGO-1 · 218.b člen ZGO-1 · 218.c člen ZGO-1 · 218.č člen ZGO-1 · 218.d člen ZSZ · 41. člen ZSZ · 41. člen, odstavek 1, točka 1 ZSZ · 41. člen, odstavek 1, točka 3 ZSZ · 56. člen ZSZ · 56. člen, odstavek 1, alinea 1 ZSZ · 58. člen ZSZ · 58. člen, odstavek 1 ZSZ · 59. člen ZSZ · 59. člen, odstavek 1 ZSZ · 59. člen, odstavek 2 ZSZ · 59. člen, odstavek 3 ZSZ · 59. člen, odstavek 4 ZSZ · 63. člen ZUreP-1 · 179. člen ZUreP-1 · 180. člen ZUreP-1 · 180. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da je bila opustitev države pri ureditvi plačnih osnov za sodnike, ki so sodelovali v mednarodni misiji, protipravna, ker je država sodnike k misiji pozvala, preden je uredila ustrezne pravne podlage za njihovo plačilo.
VDSS Sodba Pdp 1049/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vladni sklep o ureditvi premoženjskih razmerij ne predstavlja dejanja izvajanja oblasti, zato država ni odgovorna po 26. členu URS.
VSRS Sodba III Ips 66/2015 — Vrhovno sodišče
-
Vzročna zveza je pretrgana, ker tožnik ni izkoristil vseh pravnih sredstev za izpodbijanje odločitve, ki jo je označil za protipravno.
VSL sodba II Cp 2889/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v skladu z odločbo Ustavnega sodišča RS presodilo, da zastaranje odškodninskih zahtevkov zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva ne sme biti ovira za uveljavljanje pravice do odškodnine.
VSRS Sodba II Ips 255/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo protipravnost ravnanja organov v denacionalizacijskem postopku glede vprašanj državljanstva in pogoja vzajemnosti.
VSRS sodba II Ips 172/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine zaradi nevrnitve zaseženih predmetov po ustavitvi kazenskega postopka je neutemeljen, če tožnik ne izkaže lastninske pravice na zaseženih stvareh.
VSL sodba II Cp 2825/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da država ni odškodninsko odgovorna za preplačilo terjatve v izvršbi, ker izvršilno sodišče ni dolžno po uradni dolžnosti sproti preverjati stanja dolga ob vsakem delnem plačilu, če upnik ne poda ustreznega umika izvršbe.
VSL sodba II Cp 1856/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 URS · 26. člen ZIZ · 133.a člen ZIZ · 133.a člen, odstavek 3 ZIZ · 180. člen ZIZ · 180. člen, odstavek 1 ZIZ · 192. člen ZIZ · 194. člen ZIZ · 265. člen ZIZ · 67. člen ZIZ · 67. člen, odstavek 1 ZIZ · 95. člen ZIZ · 95. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 -
Tožeča stranka ni uspela izkazati protipravnosti ravnanja državnih organov v zvezi z blokado računa, saj ni podala trditev o tem, da bi ji državni organi onemogočali odprtje novega poslovnega računa pri banki.
VSL sodba I Cpg 26/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da trikratna razveljavitev upravne odločbe v postopku pridobivanja gradbenega dovoljenja zaradi ponavljajočih se napak organa izpolnjuje standard protipravnosti.
VSRS sklep II Ips 35/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo protipravnost ravnanja državnega organa v postopku zamenjave lokacije za opravljanje igralniške dejavnosti, za katero je bila koncesija že podeljena.
VSRS Sodba III Ips 35/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZIS · 68. člen -
Sodišče je pojasnilo, da procesna pravica dolžnika do povrnitve škode po 279. členu ZIZ ne izključuje splošne odškodninske odgovornosti države po 26. členu URS.
VSL sklep I Cpg 343/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo odškodninsko odgovornost države zaradi opustitve dolžne skrbnosti policije pri preiskovanju, kar je privedlo do neupravičene javne objave tožnice kot osumljenke v medijih.
VSL sodba II Cp 2643/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dolgotrajnost postopka za določitev nujne poti ni bila odločilen vzrok za nezmožnost gradnje, saj tožnik ni izkazal, da bi bila gradnja brez tega postopka dejansko mogoča.
VSL sodba II Cp 2422/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da protipravnost ravnanja države ni podana, če je zavodska psihiatrinja aktivno iskala možnosti za hospitalizacijo obsojenca, vendar so zunanje psihiatrične ustanove sprejem odklonile.
VSL sodba in sklep III Cp 3359/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izbris iz registra stalnega prebivalstva je opredeljen kot protipravno ravnanje države, ki neposredno utemeljuje njeno odškodninsko odgovornost.
VSRS sodba in sklep II Ips 173/2015 — Vrhovno sodišče
-
V predmetni zadevi je tožnica uveljavljala odškodnino zaradi domnevno nepravilnega odločanja o izredni denarni socialni pomoči, vendar sodišče ni prepoznalo elementov protipravnosti, ki bi utemeljevali odškodninsko odgovornost organa.
VDSS sodba Psp 526/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presojalo odgovornost države zaradi opustitve določitve enotnih letnih cen in premij za električno energijo v obdobju 2006–2009, kar je kvalificiranemu proizvajalcu povzročilo izgubljeni dobiček.
VSRS sklep III Ips 65/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da volilna pravica ne sodi med osebnostne pravice, zato kršitev le-te ne predstavlja pravno priznane oblike nepremoženjske škode po 179. členu OZ.
VSRS sodba II Ips 99/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 13. člen EKČP · 41. člen OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1 URS · 15. člen URS · 15. člen, odstavek 4 URS · 15. člen, odstavek 5 URS · 157. člen URS · 157. člen, odstavek 2 URS · 26. člen URS · 26. člen, odstavek 1 URS · 43. člen ZUS-1 · 33. člen ZUS-1 · 33. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 4. člen, odstavek 1 -
Tožnica je uveljavljala odškodnino zaradi zavrnitve pravice do izredne denarne socialne pomoči, pri čemer ni dokazala namernega ali samovoljnega ravnanja organa.
VDSS sodba Psp 509/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presojalo protipravnost ravnanja tožilstva in sodišča v kazenskem postopku v kontekstu domnevnih kršitev osebnostnih pravic in dolgotrajnosti postopka.
VSRS sodba in sklep II Ips 374/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prepoved prodaje živil zaradi nepredložitve analiz in prepoved uporabe prepovedanih substanc nista bili protipravni, saj sta bili v skladu z zakonskimi pooblastili.
VSRS sodba II Ips 186/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sojenje v razumnem roku ni norma, katere namen bi bila preprečitev kaznivih dejanj na predmetih spora, zato kršitev tega roka ne vzpostavlja vzročne zveze za škodo, nastalo zaradi kaznivega dejanja.
VSL sodba II Cp 2312/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočnost odločb v sistemu pravnih vrednot prevladuje nad zakonitostjo, zato odškodninska odgovornost države ne more biti sredstvo za obvod pravnomočnih sodnih odločitev.
VSL sodba I Cpg 1257/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vodenje predkazenskega postopka ni protipravno že s tem, ker je bila kasneje preiskava zoper najemnika lokala ustavljena.
VSL sodba II Cp 1363/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila podana odškodninska odgovornost države zaradi neučinkovito in neskrbno vodene preiskave napada na tožnika, kar je tožniku onemogočilo uveljavljanje civilnopravnega varstva.
VSL sodba in sklep II Cp 1508/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je uveljavljal odškodninsko odgovornost države zaradi domnevno napačnega ravnanja izvršilnega sodišča pri prodaji nepremičnin na javni dražbi.
VSL sodba I Cpg 130/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za povračilo nepremoženjske škode je bil zavrnjen, ker ni bila dokazana prekoračitev policijskih pooblastil pri uporabi prisilnega sredstva.
VSM sodba I Cp 238/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo, ali nezakonita odredba za prisilno privedbo staršev v kazenskem postopku predstavlja pravno podlago za odškodnino za strah in razžalitev dobrega imena njihovih otrok kot posrednih oškodovancev.
VSL sodba in sklep III Cp 926/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je zatrjevala odgovornost države zaradi domnevno pristranskega ravnanja sodnice v izvršilnem postopku pri rubežu osebnega vozila, za katerega je trdila, da je izvzeto iz izvršbe kot pripomoček za invalide.
VSM sodba I Cp 1309/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da stroški tožeče stranke, nastali zaradi nezakonite dopustitve sodelovanja na javni dražbi brez vplačane varščine, predstavljajo poslovno tveganje in ne škodo, ki bi bila predmet odškodninske odgovornosti države.
VSL sodba I Cpg 1638/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da minister nima samostojnega pooblastila za sklepanje obligacijskih pogodb v imenu države brez ustreznega sklepa vlade, zato ravnanje brez takšnega sklepa ne zavezuje države.
VSL sodba I Cpg 692/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odškodninsko odgovornost Državne revizijske komisije zaradi domnevno protipravnega ravnanja v postopku javnega naročanja.
VSL sodba I Cpg 82/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila vzročna zveza med protipravnim ravnanjem organa in škodo pretrgana, ker je bila vloga za gradbeno dovoljenje kasneje vsebinsko zavrnjena, kar pomeni, da tožnik do dobička ne bi bil upravičen niti ob zakonitem ravnanju organa.
VSK sodba I Cp 680/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj izdaja odločbe o pravici do pokojnine ali zavrnitev denarnega nadomestila ne predstavlja protipravnega ravnanja, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost zavodov.
VDSS sodba Psp 516/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stališče upravnega organa o zadostnosti potrdila o državljanstvu iz druge države v denacionalizacijskem postopku ni bilo očitno napačno, zato ni podana odškodninska odgovornost države.
VSL sodba II Cp 2031/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožnik ni uspel dokazati, da bi bilo ravnanje davčnega organa pri rubežu vozila in odločanju o ugovoru tretjega namerno ali zavestno napačno.
VSL sodba III Cp 2673/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da neizdaja projektnih pogojev v zakonskem roku ni protipravna, ker zakonska domneva o izdanem soglasju preprečuje nastanek škode zaradi molka organa.
VSL sodba in sklep I Cpg 1163/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišča so kršila pravico do povračila škode, ker so od tožnikov zahtevala dokazovanje protipravnosti policijskega ravnanja, namesto da bi država dokazala zakonitost in skrbnost izvedbe hišne preiskave.
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj napačna odločitev upravnega organa, ki je kasneje odpravljena s pravnimi sredstvi, še ne pomeni nujno protipravnega ravnanja, če ne dosega stopnje očitne neskrbnosti ali zavestne kršitve.
VSL sklep III Cp 726/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je inšpekcijski ukrep začasne prepovedi proizvodnje mlečnih izdelkov ocenjen kot zakonit in nujen za varovanje zdravja potrošnikov, saj prekrškovni postopki niso bili zadostni.
VSRS sodba III Ips 74/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo uporabo 2. odstavka 74. člena ZGO-1 za primer razveljavitve gradbenega dovoljenja zaradi manjkajočega soglasja sosedov, saj se določba nanaša le na odpravo ali ničnost dovoljenja v obnovljenem postopku.
VSL sodba II Cp 810/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik nima stvarne legitimacije za tožbo zoper posameznega državnega pravobranilca, saj je za škodo, povzročeno pri izvrševanju te funkcije, pasivno legitimirana izključno država.
VSL sodba II Cp 484/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka kot kolektivna organizacija v obravnavanem obdobju ni imela javnopravne pravice do odobritve tarife s strani pristojnega organa, zato ravnanje države ni bilo protipravno.
VSL sodba V Cpg 839/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dolgotrajnost davčnega inšpekcijskega postopka zaradi sistemsko pogojenih zaostankov ne predstavlja protipravnega ravnanja organa, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost države.
VSL sodba II Cp 483/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje zmotne uporabe prava v pravnomočno končanem postopku ne zadostuje za avtomatično ugotovitev protipravnosti ravnanja državnega organa v odškodninskem sporu.
VSL sodba II Cp 2956/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pretek šestih let od vložitve izvršilnega predloga do izdaje sklepa o izvršbi ne predstavlja okoliščine, ki bi sodišče zavezovala k preverjanju obstoja upnika.
VSL sodba in sklep I Cpg 1407/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel izkazati, da bi bila sodna odločitev glede vračila vstopnega DDV arbitrarna ali v nasprotju z ustaljeno sodno prakso SEU.
VSL sodba II Cp 1920/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 26. člen -
Sodišče je poudarilo odgovornost države za škodo, nastalo zaradi dolgotrajnosti davčnega postopka, ki je privedla do zastaranja postopka ponovne odmere davka.
VSL sodba in sklep II Cp 3244/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila tožba zavrnjena, ker tožnica ni dokazala protipravnosti ravnanja ministrstva pri odmeri prispevkov za pokojninsko zavarovanje zakonca diplomata v času bivanja v tujini.
VSL sodba II Cp 1439/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila vzročna zveza med ravnanjem izvršilnega sodišča in nastalo škodo pretrgana, ker tožnik zoper napačno izdan sklep ni vložil pravnega sredstva.
VSL sodba in sklep II Cp 1830/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnika nista uspela dokazati protipravnosti ravnanja države, saj je bila uskladitev družbe z ZGD in preprečitev izbrisa v sferi odgovornosti družbenikov in poslovodje.
Sodba II Ips 442/2010 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZGD · 359. člen ZGD · 360. člen ZGD · 361. člen ZGD · 362. člen ZGD · 363. člen ZGD · 364. člen ZGD · 365. člen ZGD · 366. člen ZGD · 367. člen ZGD · 368. člen ZGD · 369. člen ZGD · 370. člen ZGD · 416. člen ZGD · 416. člen, odstavek 3 ZGD · 450. člen ZGD · 456. člen ZGD · 580. člen ZGD · 580. člen, odstavek 1 ZGD · 580. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 378. člen ZSReg · 10. člen ZSReg · 29. člen ZSReg · 31. člen ZSReg · 33. člen -
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni imela javnopravne pravice do določitve enotne letne cene ali premije za odkup električne energije, saj je bila višina teh določitev odvisna od volje tožene stranke.
VSL sodba I Cpg 774/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo vzročno zvezo med domnevnim sojenjem z odlašanjem in izpadom dohodka, saj oškodovanec ni izkazal, da bi škoda nastala izključno zaradi ravnanja sodišča, in ni izkoristil možnosti za zmanjšanje škode (oddajanje prostih sob).
VSL sodba I Cpg 1367/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče presodilo, da zaseg denarnih sredstev in varščine v kazenskem postopku, ki je bil kasneje ustavljen, sam po sebi ne predstavlja protipravnega ravnanja države, ki bi utemeljevalo povrnitev škode v obliki zamudnih obresti za čas trajanja postopka.
Sodba II Ips 444/2010 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 26. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni mogel uveljavljati odškodnine za posledice zakonite inšpekcijske odločbe, saj bi lahko sam odpravil njene učinke s pravočasno predložitvijo zahtevanih dokazil.
Sodba II Ips 231/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bilo vklepanje tožnika neobzirno in nesorazmerno s ciljem ukrepa, pri čemer alkoholiziranost in neprimerno vedenje tožnika ne izključujeta protipravnosti nesorazmernega policijskega posega.
VSL sodba II Cp 2218/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno ravnalo, ko je kot organ izvršbe dosledno upoštevalo pravnomočne sklepe, namesto da bi prevzelo vlogo dolžnikovega dolžnika.
VSL sodba II Cp 1609/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 26. člen -
Sodišče je presodilo, da davčni organ s svojo avtonomno razlago davčnih predpisov ni ravnal protipravno, saj je argumente zavezanca preučil in nanje odgovoril, kar izključuje očitke o arbitrarnosti.
VSL sodba I Cpg 816/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj procesne nepravilnosti v inšpekcijskem postopku ne zadoščajo za ugotovitev protipravnosti ravnanja države.
VSL sodba in sklep II Cp 1101/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je protipravno ravnalo, ker po pravnomočnosti sklepa o domiku in plačilu kupnine ni izdalo sklepa o izročitvi nepremičnine v skladu s 192. členom ZIZ.
VSL sodba in sklep II Cp 1901/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče po pravnomočnosti oprostilne sodbe ni pristojno za presojo veljavnosti cesijskih pogodb med zasebnimi subjekti, zato vrnitev zaseženih sredstev osebi, iz katere računa so bila zasežena, ne predstavlja protipravnega ravnanja.
VSL sodba II Cp 1028/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj opustitev zaznambe sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi v konkretnem primeru ne pomeni nujno protipravnega ravnanja, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost države.
VSM sodba I Cp 466/2013 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 2 URS · 26. člen ZIP · 142. člen ZIP · 142. člen, odstavek 1 ZIP · 142. člen, odstavek 2 ZIP · 142. člen, odstavek 3 ZIP · 142. člen, odstavek 4 ZIP · 144. člen ZIP · 144. člen, odstavek 2 ZIP · 144. člen, odstavek 3 ZIP · 28. člen ZIP · 44. člen ZIP · 44. člen, odstavek 1 ZIZ · 142. člen ZIZ · 168. člen ZIZ · 170. člen ZOR · 18. člen ZOR · 18. člen, odstavek 3 ZPP · 161. člen ZPP · 161. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZZK · 17. člen ZZK · 17. člen, odstavek 1 ZZK · 46. člen ZZK · 46. člen, odstavek 1 ZZK · 5. člen ZZK · 5. člen, odstavek 3 ZZK · 69. člen ZZK · 69. člen, odstavek 1 ZZK · 82. člen ZZK · 82. člen, odstavek 3 ZZK · 85. člen ZZK · 85. člen, odstavek 3 ZZK-1 · 132. člen ZZK-1 · 132. člen, odstavek 1, točka 1 ZZK-1 · 138. člen ZZK-1 · 142. člen ZZK-1 · 142. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 147. člen ZZK-1 · 150. člen ZZK-1 · 150. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 153. člen ZZK-1 · 154. člen ZZK-1 · 154. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 5. člen ZZK-1 · 9. člen ZZK-1 · 9. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da razrešitev funkcionarja na podlagi akta, ki je bil ugotovljen za neustavnega zgolj zaradi postopkovne napake pri predlagatelju, ne pomeni nujno protipravnega ravnanja, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost države.
Sodba II Ips 483/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj pravne praznine zaradi opustitve normodajne dejavnosti države še ne utemeljuje odškodninske odgovornosti brez izkazanega odstopa od standardov skrbnosti.
Sodba III Ips 98/2010 — Vrhovno sodišče
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da sistemski sodni zaostanki ne izključujejo odškodninske odgovornosti države, tudi če opustitev ni mogoče pripisati konkretnemu uradniku.
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da bi inšpektorica pri pregledu računov za storitve v tujini podala izrecno zagotovilo o pravilnosti obračunavanja DDV, kar je ključno za uveljavljanje protipravnosti ravnanja države.
VSL sodba I Cpg 903/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: državami članicami Evropske unije · 2. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožniki niso upravičeni do odškodnine zaradi domnevno napačne ali prepozne izpolnitve obveznosti države, če niso izkoristili pravnih sredstev v upravnem postopku.
VSL sodba II Cp 1176/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 26. člen -
Sodišče je presodilo, da inšpektorica ni ravnala protipravno, saj je njeno postopanje imelo neposredno podlago v določbah Zakona o veterinarstvu (ZVet-1) in Zakona o zdravstveni ustreznosti živil in izdelkov (ZZUZIS).
Sodba III Ips 13/2010 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 26. člen -
Tožnik je zahteval odškodnino zaradi protipravnega ravnanja sodne oblasti, pri čemer se je skliceval na ustavno odločbo, ki je razveljavila prejšnjo sodbo.
VSL sklep II Cp 4047/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Država je bila spoznana za odgovorno, ker je zaseženo vozilo prepustila v hrambo nepooblaščenemu subjektu brez ustreznega varovanja, kar je omogočilo njegovo uničenje v požaru.
Sodba II Ips 1203/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje izvršilnega sodnika ni bilo protipravno, ker ni kršil določb ZIZ, postopal je v običajnih časovnih okvirih, stranka pa ni opozorila na nujnost zadeve.
VSL sodba I Cpg 716/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot protipravno ravnanje opredelilo nezakonito prekinitev upravnega postopka, ki je trajala več let brez možnosti učinkovitega pravnega sredstva.
Sklep II Ips 645/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izvršitev preiskovalnih ukrepov na podlagi nezakonitih odredb predstavlja nedopusten poseg v osebnostne pravice, za katerega je država odškodninsko odgovorna.
VSL sodba II Cp 476/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da policija pri vračilu zaseženega vozila ne more ignorirati civilnopravnih razmerij med osebami, saj bi bila takšna pasivnost v nasprotju z načelom pravne države.
VSL sodba II Cp 2869/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost države v primeru, kjer je tožnik trdil, da mu je opustitev učinkovite preiskave onemogočila uveljavljanje odškodnine neposredno od storilcev kaznivega dejanja.
VSL sodba II Cp 2674/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da policija ni odškodninsko odgovorna za kazniva dejanja gojenca vzgojnega zavoda, saj ni bilo dokazano, da bi njegovo prijetje zanesljivo preprečilo škodni dogodek, zlasti ob upoštevanju narave zavoda in zakonskih omejitev pri odreditvi pripora za mladoletnike.
Sodba II Ips 925/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev uvedbe kazenskega postopka in predloga za pripor zoper osebo, za katero so obstajali podatki o ponovnem storjenju kaznivega dejanja umora, predstavlja protipravno ravnanje države.
Sodba II Ips 280/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organi pregona nimajo dolžnosti opozoriti priče na pravico do odrekanja pričanja, saj je to procesna dolžnost sodišča (236. člen ZKP), zato opustitev tega dejanja s strani policije ne predstavlja protipravnega ravnanja.
Sodba II Ips 524/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je bil vstop policije v stanovanje brez predhodnega opozorila oziroma odredbe protipraven poseg v osebnostne pravice ali pa je bil ukrep nujen za preprečitev uničenja dokazov.
VSL sodba II Cp 16/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali nenavzočnost tožnice pri vzorčenju krme in razlike v rezultatih med uradnim inštitutom ter zasebnim laboratorijem utemeljujejo odškodninsko odgovornost države.
VSL sodba I Cpg 1163/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče presodilo, da ravnanje Uprave inšpekcijskih služb ni odstopalo od običajne metode dela in potrebne skrbnosti, zato ni podana odškodninska odgovornost države.
VSL sodba II Cp 3374/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila država odškodninsko odgovorna, ker ob določitvi cen premij za obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti ni določila primernega nadomestila, kar je bilo v nasprotju z Zakonom o cenah.
VSL sodba I Cpg 439/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da država ne odgovarja za ravnanje zdravstvenega osebja v psihiatrični bolnišnici, saj ti niso organi države v smislu 26. člena URS.
VSL sodba II Cp 735/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost države zaradi opustitve zagotovitve nadomestila ob določitvi cen premij obveznega zavarovanja avtomobilske odgovornosti.
Sodba III Ips 56/2009 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bila odškodninska odgovornost države zavrnjena, ker je bila dolgotrajnost upravnega postopka izdaje gradbenega dovoljenja posledica neodzivnosti tožnika na pozive organa, ne pa protipravnega ravnanja države.
VSL sodba II Cp 3683/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožniki niso dokazali vzročne zveze, saj bi bila odločba o rušenju črne gradnje vsebinsko pravilna in izdana tudi ob pravilnem vodenju postopka.
Sodba in sklep II Ips 244/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost za delo stečajnega sodnika in upraviteljice v kontekstu domnevno napačne odmere obresti v stečajnem postopku.
Sodba II Ips 1014/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek se je nanašal na škodo, ki naj bi nastala zaradi protipravnega ravnanja upravne enote v postopku izdaje uporabnega dovoljenja.
VSL sodba II Cp 2361/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da kasnejša potrditev bolezni pri živalih ne sanira protipravnosti predčasno izdanega ukrepa poboja, vendar tožniki niso uspeli dokazati vzročne zveze, saj bi bili prašiči zaradi potrjene bolezni pobiti v vsakem primeru.
Sodba in sklep II Ips 434/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo med zakonito uporabo prisilnih sredstev zaradi tožnikovega upiranja in nezakonito prekoračitvijo pooblastil, ki je povzročila telesne poškodbe.
VSL sodba II Cp 3448/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila vzročna zveza med ravnanjem Državne revizijske komisije in škodo pretrgana, ker je bila izbira ponudnika v ponovljenem postopku v izključni pristojnosti naročnika, ki je postopek izvedel zakonito.
VSL sodba in sklep I Cpg 1040/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je odgovorna za škodo, ker je naročnik s prekvalifikacijo zahteve za revizijo v opozorilo z namenom izogibanja povračilu revizijskih stroškov ravnal protipravno, kar je povzročilo nepotrebno plačilo takse.
VSL sodba I Cpg 1169/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da naknadna seznanitev upravnega organa s preklicem pooblastila po že opravljeni prodaji ne predstavlja protipravnega ravnanja.
VSL sodba III Cp 2993/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nejasnost davčnih predpisov in ravnanje davčnega organa po navodilih ministrstva izključujeta protipravnost, čeprav je bila odmera davka naknadno odpravljena kot nepravilna.
Sodba II Ips 609/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da uporaba pravne razlage, ki jo kasneje Ustavno sodišče spozna za neustavno, ne predstavlja protipravnega ravnanja državnega organa v smislu odškodninske odgovornosti.
Sodba II Ips 660/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da država ni odškodninsko odgovorna za škodo, nastalo med stavko v družbah, ker policija po preveritvi ni ugotovila znakov kaznivih dejanj ali kršitev javnega reda, ki bi terjali njeno posredovanje.
VSL sodba in sklep I Cpg 343/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da uporaba prisilnih sredstev (vklepanje) ni bila protipravna, ker se je tožnik aktivno upiral postopku in skušal pobegniti.
Sodba in sklep II Ips 749/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila uporaba kovinskih lisic zakonita, ker se tožnica ni hotela identificirati, se je postopku upirala in so obstajale okoliščine, ki so kazale na begosumnost.
VSL sodba II Cp 1518/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru ni bila izkazana protipravnost ravnanja države v zvezi s pravico do sojenja v razumnem roku.
VSL sodba II Cp 2238/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval odškodnino zaradi zamude pri izplačilu nadomestila, ki je bila posledica kasneje razveljavljenih sodnih odločb o reintegraciji v delovno razmerje.
VDSS sodba in sklep Psp 140/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je zahteval odškodnino zaradi domnevno nepravilnega dela sodnika, ki je odredil odvzem potne listine in zavrnil predlog za njeno vrnitev kljub drugačnemu mnenju tožilstva.
VSL sodba in sklep II Cp 4120/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo protipravnost ravnanja policistov v okviru opravljanja nalog v predkazenskem postopku.
VSL sodba II Cp 3775/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da neuspeh pri priznanju slovenske zamudne sodbe v Republiki Makedoniji sam po sebi ne dokazuje nezakonitosti ravnanja slovenskega sodišča pri vročanju.
VSL sodba II Cpg 252/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolgotrajnost denacionalizacijskega postopka sama po sebi ne predstavlja protipravnega ravnanja, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost države.
Sodba II Ips 526/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo protipravnost vstopa policistov v stanovanje brez odredbe in privolitve, kar je predstavljalo kršitev 218. in 164. člena ZKP ter 36. člena URS.
VSL sodba II Cp 406/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožnikovo tezo, da je policijsko delo v celoti nevarna dejavnost, ki bi terjala uporabo pravil o objektivni odgovornosti.
Sodba in sklep II Ips 330/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost države za opustitev pregona osumljenca kaznivega dejanja, kljub razpolaganju z obremenilnimi dokazi, kar je vodilo do škodnega dogodka.
VSL sodba in sklep II Cp 3518/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prijava urbanistični inšpekciji, četudi neresnična, po rednem teku stvari ne predstavlja neposrednega vzroka za izdajo nezakonite odločbe, saj je dolžnost inšpekcijskega organa, da v postopku samostojno ugotovi dejansko stanje.
VSL sodba I Cp 3621/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni dokazal lastništva zaseženega vozila, zato ni mogel utemeljiti zahtevka za povračilo škode zaradi njegove zmanjšane vrednosti.
Sodba II Ips 442/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sankcioniranje napak v upravnem postopku s pravnimi sredstvi ne izključuje odškodninske odgovornosti države, če škoda izvira iz neposrednih učinkov nezakonite odločbe, ki je posegla v dokončno upravno razmerje.
VSL sklep I Cpg 320/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali sprejem zakonske določbe, ki jo je kasneje Ustavno sodišče spoznalo za protiustavno, sam po sebi zadošča za utemeljitev odškodninske odgovornosti države.
VSL sodba II Cp 3636/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo začetek teka zastaralnega roka pri odškodninskem zahtevku zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva v povezavi z objavo ustavnih odločb, ki so ugotovile neustavnost pravne podlage za izbris.
VSL sodba II Cp 2358/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj splošno sklicevanje na pooblastila policije ne zadostuje za utemeljitev protipravnosti, če ravnanje ni konkretno opredeljeno kot nezakonito.
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povrnitev izgubljenega zaslužka, ker tožnik ni dokazal vzročne zveze med izbrisom iz registra prebivalstva in izgubo zaposlitve.
Sodba II Ips 976/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da oprostilna kazenska sodba ne pomeni avtomatičnega protipravnega ravnanja države, če je bil predhodni postopek voden v skladu z veljavno zakonodajo.
VSL sodba II Cp 1311/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pravno praznino pri uveljavljanju odškodninske odgovornosti države za sojenje v nerazumnem roku treba zapolniti z analogno uporabo pravil OZ.
VSL sodba II Cp 1190/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni dokazal vzročne zveze, saj ni izkazal, da bi pred nakupom nepremičnine, ki ni bila vpisana v zemljiško knjigo, preveril javne evidence o morebitni izvršbi na tej nepremičnini.
VSL sodba in sklep II Cp 544/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da neaktivnost upravnega organa v kratkem obdobju pred iztekom roka za vlaganje zahtev za denacionalizacijo ni bila vzrok za škodo, saj je bila vloga vlagateljice že v osnovi pomanjkljiva in neupravičena.
VSL sodba III Cp 1168/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je ravnanje carinskega organa na podlagi 43. člena CZ predstavljalo civilni delikt v primeru, ko je bila kasnejša interpretacija določbe s strani Ustavnega sodišča RS restriktivnejša od dotedanje prakse.
VSL sodba II Cp 422/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v primerih, ko specialni predpis (npr. Carinski zakon) ureja postopek povrnitve preplačanih dajatev zaradi napačnega obračuna, ni mogoče uveljavljati odškodninskega zahtevka na podlagi civilnega delikta.
VSL sodba in sklep II Cp 269/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost države v primeru, ko je bil carinski postopek ustavljen zaradi zastaranja pregona, zaradi česar zaseženo blago ni moglo biti vrnjeno v naravi.
Sodba III Ips 99/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da država ne odgovarja za škodo, povzročeno s trofejnim orožjem, ki ga je podarila posamezniku, saj v času daritve niso bile podane okoliščine, ki bi kazale na nevarnost zlorabe.
VSL sodba II Cp 147/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretni zadevi ni izkazal elementov odškodninske odgovornosti države za nepravočasno izplačilo veteranskega dodatka.
VSL sodba II Cp 3937/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za presojo, ali je uslužbenec upravne enote pri registraciji vozila na podlagi ponarejenih listin ravnal s potrebno profesionalno skrbnostjo.
Sodba II Ips 713/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zaseg vozila s strani državnih organov ni bil protipraven, ker je bil izveden na podlagi pravnomočne odločbe in v skladu s pogoji, ki jih določa zakon.
Sodba II Ips 482/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj napačna odločitev o pravici do akontacije vojaške pokojnine zaradi zmotne uporabe predpisa ne zadošča za odškodninsko odgovornost tožene stranke.
VDSS sodba in sklep Psp 222/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zaseg vozila v carinskem postopku ni bil protipraven, ker je bil izveden skladno s 61. členom takrat veljavnega Carinskega zakona, tožnik pa ni izkoristil možnosti za carinsko dovoljeno rabo blaga.
Sodba in sklep II Ips 499/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožniku je škoda nastala z zemljiškoknjižnim vpisom po 38. členu ZZelP, s čimer mu je bila odvzeta lastninska pravica, pridobljena z dedovanjem.
Sodba II Ips 361/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da med izbrisom iz registra stalnega prebivalstva in izgubo zaposlitve tožnikov ni obstajala pravno relevantna vzročna zveza, saj je bila izguba zaposlitve posledica ravnanj na strani tožnikov samih.
VSL sodba II Cp 1291/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se kot pravno priznana škoda šteje tudi izgubljeni zaslužek iz dejavnosti, ki sicer nima popolne zakonske podlage (npr. delo brez ustreznega spričevala), če bi bil zaslužek brez protipravnega ravnanja državnega organa dejansko realiziran.
VSK sklep Cpg 67/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek zoper generalno državno tožilko, ker ni podlage za njeno neposredno osebno odškodninsko odgovornost za škodo, povzročeno pri opravljanju uradne funkcije.
VSL sodba I Cp 457/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo protipravnost ravnanja Agencije za plačilni promet, ki je izvršila začasno odredbo arbitraže brez zakonske podlage.
VSL sklep I Cpg 215/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodba obravnava vprašanje protipravnosti izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, ki ga je Ustavno sodišče RS v svoji presoji opredelilo kot nezakonito ravnanje državnih organov.
VSL sodba in sklep II Cp 27/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da je bil policijski postopek kontrole voznika in vozila izveden strokovno in zakonito, kar izključuje protipravnost ravnanja kot element odškodninske odgovornosti.
Sodba II Ips 692/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ustavitev gradbenih del zaradi preseganja dovoljenih posegov v starem mestnem jedru ne predstavlja protipravnega ravnanja upravnih organov, zato odškodninska odgovornost države ni podana.
Sodba II Ips 674/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje izvršiteljev pri izpraznitvi stanovanja ni bilo protipravno, saj je bila stranka o deložaciji obveščena in ji je bil omogočen primeren čas za odstranitev stvari, stanje stvari pa je onemogočalo njihovo inventarizacijo.
Sodba II Ips 799/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba odločbe carinskega organa s strani višjega sodišča sama po sebi ne pomeni protipravnega ravnanja carinskega organa v smislu odškodninske odgovornosti.
VSK sodba I Cp 1364/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da zaseg avtomobila s strani policije zaradi suma ponarejene številke šasije ni bil protipraven, dokler so obstajali utemeljeni razlogi za sum, ne glede na kasnejšo zavrnitev kazenske ovadbe.
Sodba II Ips 522/2005 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 26. člen -
Sodišče je presodilo, da toženka ni odškodninsko odgovorna za preplačilo prispevkov, čeprav je bila upravna odločba kasneje odpravljena, ker ni bilo izkazano očitno ali zlonamerno ravnanje organa pri uporabi prava.
VDSS sodba Psp 694/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje, ali je za uveljavljanje odškodninske odgovornosti države zaradi izdaje nezakonitih upravnih odločb nujno predhodno izpodbijanje teh odločb z upravnimi pravnimi sredstvi.
VSL sklep I Cpg 341/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožnik uveljavljal odškodnino zaradi predolgega zasega osebnega vozila v kazenskem postopku, pri čemer je sodišče presojalo, ali je trajalo dejanje nerazumno dolgo in ali je bilo kot tako protipravno.
VSC sodba Cp 1012/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da reorganizacija sodstva ne predstavlja objektivne okoliščine, ki bi državo razbremenila odgovornosti za zagotavljanje sojenja v razumnem roku.
VSL sodba II Cp 589/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila ugotovljena odgovornost države za škodno ravnanje vojaka med služenjem vojaškega roka.
Sodba II Ips 337/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da država ni odškodninsko odgovorna za samomor pripornika, saj so državni organi ravnali v skladu s svojimi dolžnostmi in samomora ni bilo mogoče predvideti.
VSM sodba I Cp 1709/2005 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pritožnica je neuspeh v upravnem sporu zmotno enačila s protipravnim ravnanjem države kot podlago za odškodninski zahtevek.
-
Sodišče je presojalo protipravnost ravnanja upravnega organa pri postopku izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, kjer je ugotovilo, da prepričanje o materialnopravni pravilnosti ukrepa ne odpravi protipravnosti ravnanja države.
VSK sodba I Cp 739/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da zgolj prekoračitev enoletnega roka za odločanje v denacionalizacijskem postopku ne zadostuje za uveljavljanje odškodnine, če postopek še ni pravnomočno zaključen in škoda še ni izkazana.
VSL sodba II Cp 3257/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 26. člen -
Sodišče je poudarilo, da postopek za pridobitev državljanstva, ki je tekel po takrat veljavni zakonodaji, ne predstavlja protipravnega ravnanja države, četudi je bila kasneje zakonska podlaga razveljavljena.
VSK sodba I Cp 615/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo odškodninsko odgovornost države v primeru, ko je bil postopek o prekršku ustavljen zaradi absolutnega zastaranja, predhodno zaseženo vozilo pa je bilo že prodano.
Sodba II Ips 618/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišča so zavrnila odškodninski zahtevek, ker so policisti pri akciji ravnali v okviru pooblastil, kar pomeni, da ravnanje ni bilo protipravno.
-
Sodišče je presojalo, ali zmotna pravna razlaga državnega organa v postopku avtomatično pomeni protipravno ravnanje, ki bi zahtevalo odškodnino za duševne bolečine.
VSK sodba I Cp 585/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da priznanje statusa žrtve vojnega nasilja po ZZVN in izplačilo odškodnine po ZSPOZ ne pomeni, da je država s tem priznala temelj za svojo splošno odškodninsko odgovornost za škodo, nastalo med drugo svetovno vojno.
Sodba II Ips 420/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj trajanje postopka brez dokazanega krivdnega zavlačevanja ni zadostna podlaga za uveljavljanje odškodninskega zahtevka zoper Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve.
VDS sodba Psp 463/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo polno odgovornost tožene stranke za poškodbo vojaka na stražarskem mestu zaradi opustitve posipanja poledenelih površin, pri čemer je zavrnilo trditev o sokrivdi oškodovanca.
VSC sodba Cp 281/2005 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila gradnja ustavljena z odločbami inšpekcije, zato kasnejša razveljavitev lokacijskega in gradbenega dovoljenja s strani ministrstva ni bila v vzročni zvezi z nastalo škodo zaradi ustavitve gradnje.
VSL sklep in sodba I Cpg 536/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zmanjšanje vrednosti vozila med postopkom zasega in hrambe ne predstavlja škode, ker je tožnik lastninsko pravico na vozilu izgubil že z dnem zakonitega zasega.
Sodba II Ips 413/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik, ki je pohištvo pridobil od nelastnika in ni bil dobroveren, ni upravičen do odškodnine, ker so organi pregona predmete vrnili pravemu lastniku.
Sodba II Ips 196/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za odškodnino zaradi zaplembe premoženja iz leta 1945, ker za takšen zahtevek po splošnih pravilih civilnega prava ni podlage z retroaktivnim učinkom.
Sodba II Ips 383/2004 — Vrhovno sodišče
-
Oseba, ki se zaradi vinjenosti upira privedi, ni soodgovorna za zlom noge, ki ji ga pri vklepanju povzročita policista s prekomerno silo.
Sodba in sklep II Ips 313/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da rušenje objekta na podlagi veljavne upravne odločbe, izdane v skladu z ZUN, ne predstavlja protipravnega ravnanja države, ki bi utemeljevalo odškodninski zahtevek.
Sodba in sklep II Ips 333/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je bila gospodarska družba, zato 26. člen Ustave RS v tem primeru ni bil primeren okvir za zatrjevanje kršitev.
-
Sodišče je zavzelo stališče, da državi ni mogoče očitati protipravne opustitve normiranja zgolj na podlagi nezadovoljstva z višino socialnih transferjev za otroke.
Sodba II Ips 344/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj opozorilo soobsojencem na spoštovanje reda ni zadostna zaščita za ogroženega obsojenca v zavodskem okolju, če je bila nevarnost napada predvidljiva.
VSL sodba II Cp 1149/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je sodišče prve stopnje pri presoji prekoračitve policijskih pooblastil nepravilno uporabilo pravilnik, ki v času škodnega dogodka še ni veljal.
VSL sklep II Cp 1200/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ustavno sodišče je zavrnilo razlago, da tretji odstavek 188. člena ZBan upnikom preprečuje uveljavljanje odškodninskih zahtevkov zoper Banko Slovenije zaradi nezakonite odločbe o prenehanju banke.
-
Sodišče je presojalo protipravnost ravnanja organa notranjih zadev, ki je zaseženo vozilo izročil napačni osebi zaradi pomanjkljive identifikacije.
VSL sodba II Cp 1224/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odločba carinskega organa o odvzemu vozila ni bila protipravna, čeprav jo je drugostopenjski organ kasneje spremenil, saj je bila izdana v okviru takrat veljavnega zakonskega pooblastila.
Sodba III Ips 47/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da poškodba vojaka pri igranju nogometa med služenjem vojaškega roka ne predstavlja škode, za katero bi država odgovarjala po načelu objektivne odgovornosti.
Sodba II Ips 717/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odgovornost države uveljavljana zaradi domnevno nezakonite blokade žiro računa s strani izvršilnega sodišča.
Sodba III Ips 112/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za brutalno in neupravičeno ravnanje policistov ob odvzemu prostosti, kar predstavlja neposredno kršitev ustavnih jamstev osebne svobode.
Sodba II Ips 604/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je država odškodninsko odgovorna za prodajo nepremičnine tretje osebe v izvršilnem postopku, čeprav je sodišče pri prodaji sledilo predloženi dokumentaciji, ki je nepremičnino napačno pripisala dolžniku.
Sodba II Ips 505/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da ravnanje organov tožene stranke ni bilo protipravno, saj ni bilo dokazov o nepravilnostih v postopkih ali zlonamernem zavlačevanju.
VSK sodba I Cp 758/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj napačna odločitev sodišča v pravdnem postopku ne pomeni avtomatično protipravnega ravnanja države, ki bi terjalo odškodnino.
-
Sodišče je izpostavilo, da lahko neutemeljeno prekoračenje instrukcijskih rokov v davčnem postopku, kjer je izvršitev odločbe vezana na njeno dokončnost, predstavlja kršitev standarda strokovne skrbnosti in temelj za odškodninsko odgovornost države.
VSL sklep I Cpg 542/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da oskrba kurirjev s svetilkami ni predpisana obveznost, zato opustitev le-te ni protipravna, tožnik pa je za škodo sam odgovoren zaradi lahkomiselnega izpostavljanja nevarnosti.
Sodba II Ips 335/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da Republiškemu inšpektoratu za obrambo ni mogoče očitati protipravnosti zaradi neopravljenega inšpekcijskega pregleda zaklonišča, saj zgolj odsotnost nadzora ne vzpostavi odškodninske odgovornosti države.
Sodba II Ips 728/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je udeležba pri obvezni športni aktivnosti (nogomet) v okviru vojaške dolžnosti nevarna dejavnost in ali je bil nalet med igro posledica protipravnega ravnanja.
VSC sodba Cp 289/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je država odškodninsko odgovorna za poškodbo, ki jo je vojak utrpel med služenjem vojaškega roka zaradi ravnanja drugega vojaka pri opravljanju vojaških dolžnosti.
VSC sodba Cp 269/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da opustitev odločanja organa v času odloženega učinkovanja razveljavitve zakona ne predstavlja protipravnega ravnanja, saj bi nasprotno ravnanje kršilo načelo zaupanja v pravno varnost.
VSL sodba I Cpg 643/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zaseženje predmetov v okviru carinskega postopka samo po sebi ne predstavlja protipravnega ravnanja, če je izvedeno skladno z zakonskimi pooblastili.
VSL sodba I Cpg 258/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da država ne odgovarja za padec vojaka z zgornjega pograda, ker tožnik nadrejenih ni obvestil o svojem nemirnem spancu, kar bi bila njegova dolžnost za preprečitev škodnega dogodka.
VSL sodba II Cp 2151/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je tožbeni zahtevek za povrnitev škode zoper državo temeljil na zatrjevanem nepravilnem ravnanju sodišča v kazenskem postopku pri odreditvi vrnitve vozila.
VSK sodba I Cp 344/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo, ali je zdravnica ravnala protipravno, ker ni omejila aktivnosti vojaškega obveznika, čeprav se njegovo zdravstveno stanje od ugotovitve sposobnosti na naboru ni spremenilo.
Sklep II Ips 417/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ravnanje policije pri deložaciji ni bilo protipravno, saj je tožeča stranka vedela za prenehanje najemnega razmerja in obveznost izpraznitve prostorov.
Sodba in sklep II Ips 83/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost države zaradi nepravilne registracije vozil, kjer je organ kršil določbe o postopku registracije, kar je povzročilo pravno negotovost glede lastništva vozil.
Sodba in sklep II Ips 522/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odprava upravne odločbe v pritožbenem postopku ne pomeni avtomatične ugotovitve protipravnosti ravnanja organa, če niso izkazani vsi elementi odškodninskega delikta.
Sodba II Ips 120/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da začasen odvzem vozila na podlagi takrat veljavnega zakona, ki je bil naknadno razveljavljen, ne predstavlja protipravnega ravnanja države, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost.
Sodba in sklep II Ips 149/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da rušenje objekta, zgrajenega brez gradbenega dovoljenja na nezazidljivem zemljišču, ne predstavlja protipravnega ravnanja, zato za škodo, nastalo z rušenjem, država ni odškodninsko odgovorna.
Sodba II Ips 417/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost države za poškodbo vojaka pri vadbi karateja kot delu obveznega vojaškega usposabljanja.
VSL sodba II Cp 1485/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi tožnik ni uspel dokazati protipravnosti ravnanja upravnega organa pri prijavi stalnega bivališča, niti vzročne zveze med tem ravnanjem in izgubo pravice do ugodnega odkupa stanovanja v drugi državi.
Sodba II Ips 519/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da toženec ni niti zatrjeval niti dokazal nezakonitosti postopanja carinskih organov pri zasegu blaga, zato ustavitev postopka ni zadoščala za utemeljitev odškodninske terjatve.
VSK sodba I Cp 389/2001 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj kršitev pravice do enakopravnega potegovanja za prosto delovno mesto ne utemeljuje avtomatične vzročne zveze do škode zaradi neimenovanja na to mesto.
-
Tožnik ni uspel dokazati protipravnosti v postopku zasega predmetov in vodenja postopka o prekršku, saj je država ravnala v okviru zakonskih pooblastil.
Sodba II Ips 622/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji protipravnosti ravnanja sodnika upoštevalo tudi morebitne razloge na strani pritožnika, ki so vplivali na trajanje postopka v okviru pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
V tej zadevi je šlo za presojo odškodninske odgovornosti države zaradi domnevno nepravilnega dela upravnega organa v postopku ugotavljanja državljanstva.
Sodba II Ips 509/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da država odgovarja za škodo, povzročeno vojaku zaradi opustitve varstva in neupoštevanja zdravstvene zmožnosti pri izvajanju vojaške vaje na neosvetljenem poligonu.
Sodba II Ips 449/2000 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za odškodninski zahtevek zoper zasebnopravno osebo (upravljalca kopališča), zato 26. člen Ustave ni bil relevanten.
-
Sodišče je presodilo, da opustitev predloga za izvolitev sodnika s strani sodnega sveta zaradi razlage določil ZSS ne predstavlja protipravnega ravnanja, če gre za vprašanje razlage pravne norme.
VSL sodba in sklep II Cp 1847/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za odškodninsko odgovornost države zaradi nezakonitega umika dovoljenja za uvoz pijače, ki je bil odpravljen v upravnem sporu zaradi kršitev določb Zakona o upravnem postopku.
Sklep III Ips 92/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ustavitev postopka zaradi absolutnega zastaranja deviznega prekrška ne predstavlja protipravnega ravnanja države, ki bi upravičevalo povračilo obresti od zaseženih denarnih sredstev.
VSK sodba Cp 1164/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zoper pravnomočno in izvršeno odločbo sodnika za prekrške ni mogoče uveljavljati odškodninske odgovornosti države, temveč bi bilo treba nezakonitost izpodbijati s pravnimi sredstvi po takrat veljavnem Zakonu o prekrških.
Sodba III Ips 91/99 — Vrhovno sodišče
-
Država se ne more razbremeniti odgovornosti za škodo, nastalo med vojaki, s sklicevanjem na osebni spor, če bi bila škoda preprečljiva z ustreznim opravljanjem dolžnosti pooblaščenih oseb v skladu s predpisi o obrambi.
VSL sodba in sklep II Cp 788/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dolžina postopka zaradi prekrška in naknadno zastaranje postopka sama po sebi ne pomenita protipravnega ravnanja državnega organa, če je bilo odločanje v postopku sicer procesno korektno.
VSK sodba Cp 951/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more utemeljevati odškodninskega zahtevka zgolj na podlagi pričakovanja zakonite odločitve organa, še posebej, če škoda izvira iz njenega lastnega ravnanja (uvoz blaga brez predhodno pridobljenega dovoljenja).
VSL sodba I Cpg 1070/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je za škodo, nastalo ob letalskem napadu JLA na barikado, neposredna podlaga 26. člen URS, ne pa določbe ZOR o objektivni odgovornosti za nevarno dejavnost.
Sodba II Ips 387/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je ravnanje carinskega organa protipravno, ker je odvzel celoten bager z opremo, čeprav je bila odločba omejena le na posamezne dele, pri čemer organ ni zagotovil ustreznega varovanja stvari.
Sodba II Ips 349/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je izdaja upravne odločbe izven zakonsko predvidenega upravnega postopka protipravno ravnanje, ki utemeljuje odškodninsko odgovornost države.
Sodba III Ips 56/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da upravni organ ni odškodninsko odgovoren, ker ni uporabil prisilnih sredstev za vpis prepovedi odtujitve v prometno dovoljenje, saj takšna dejanja niso bila del njegovih obligatornih pooblastil.
Sodba II Ips 473/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo odgovornost države za ravnanje vojaka pri varovanju meje ob upoštevanju takrat veljavnega zakona o prehajanju države meje.
Sodba II Ips 245/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da toženka ne more ugovarjati pomanjkanju poslovnega razmerja ali manjkajoči razlastitveni odločbi, če je s svojim ravnanjem povzročila uničenje oziroma porušitev tožničine hiše.
Sodba II Ips 72/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljiva obrazložitev upravne odločbe o državljanstvu, ki ne vsebuje konkretizacije pravnih standardov, sama po sebi še ne pomeni nujno civilnega delikta, če ni izkazan element namernega izigravanja pravic stranke.
VSL sklep II Cp 724/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da država odgovarja za škodo, ker ob določitvi cen plina ni določila nadomestila za pokritje stroškov enostavne reprodukcije, čeprav je bila k temu zavezana po zakonu.
Sodba III Ips 63/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da oprostitev v kazenskem postopku ne pomeni nujno nezakonitosti postopanja državnih organov, zato je treba protipravnost ravnanja delavcev ugotavljati neodvisno od izida kazenskega postopka.
Sklep II Ips 713/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri zasegu predmetov v predkazenskem postopku treba presojati ne le zakonitost, temveč tudi pravilnost ravnanja organov, zlasti z vidika nujnosti trajanja in obsega posega v lastninsko pravico.
Sklep II Ips 326/93 — Vrhovno sodišče
-
Vzročna zveza je bila pretrgana zaradi kasnejše razveljavitve zazidalnega načrta s strani Ustavnega sodišča in manjka soglasja pristojnega zavoda, kar je pomenilo, da škoda ni bila neposredna posledica prvotnega nezakonitega dovoljenja.
VSL sodba Cpg 702/93 — Višje sodišče v Ljubljani