odškodninska odgovornost države za delo sodišča
Sentenca
Država je odškodninsko odgovorna za škodo, ki jo sodišče povzroči s svojim protipravnim ravnanjem pri opravljanju sodne funkcije. Za nastanek te odgovornosti morajo biti kumulativno izpolnjene splošne predpostavke odškodninske odgovornosti: protipravno ravnanje, nastanek škode, vzročna zveza med ravnanjem in škodo ter krivda, če zakon ne določa drugače (131. člen OZ). V primeru zatrjevanega kršenja pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja mora tožnik izkazati, da bi bila škoda preprečena, če bi sodišče ravnalo v skladu s standardom razumnega časa.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da delovanje sodnega izvedenca v postopku ni neposredno enačeno s sodnikovim delovanjem, zato država za ravnanje izvedenca kot pomočnika sodišča ne odgovarja po enakem kriteriju kot za neposredno sodnikovo napako.
VSM Sodba I Cp 181/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Izvršilno sodišče ni ravnalo protipravno, če je bila prodaja stanovanja nujen ukrep zaradi neuspešnosti drugih izvršilnih sredstev in dolgotrajnosti postopka.
VSRS Sodba II Ips 16/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 8. člen OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 26. člen URS · 33. člen ZIZ · 169. člen ZIZ · 169. člen, odstavek 1 ZIZ · 181. člen ZIZ · 194. člen ZIZ · 71. člen ZIZ · 74. člen ZPP · 212. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen -
Sodišče je poudarilo, da opustitev vložitve ustavne pritožbe v primeru zatrjevane sodniške napake, ki krši človekove pravice, pomeni pretrganje vzročne zveze med ravnanjem sodišča in nastalo škodo.
VSRS Sodba II Ips 117/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 120. člen URS · 120. člen, odstavek 2 URS · 120. člen, odstavek 3 URS · 125. člen URS · 153. člen URS · 158. člen URS · 160. člen URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen URS · 26. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 1, točka 15 ZUstS · 51. člen ZUstS · 55.a člen ZUstS · 55.b člen -
Tožnik je zahteval odškodnino zaradi domnevno napačne sodne odločitve, vendar je ni izpodbijal s pravnimi sredstvi.
VSL Sodba II Cp 1729/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDOdv · 12. člen ZDOdv · 12. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 122. člen ZFPPIPP · 122. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 235. člen ZFPPIPP · 305. člen ZFPPIPP · 305. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 327. člen ZFPPIPP · 331. člen ZFPPIPP · 334. člen ZFPPIPP · 335. člen ZFPPIPP · 341. člen ZFPPIPP · 345. člen ZFPPIPP · 443. člen ZPP · 105. člen ZPP · 13. člen ZPP · 163. člen ZPP · 163. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 5. člen ZPP · 98. člen ZPP · 98. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da odškodninski postopek ne more služiti kot dodatna instanca za preizkus pravilnosti odločitve Vrhovnega sodišča v predhodnem delovnem sporu.
VSRS Sodba II Ips 305/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni konkretiziral, katere odločitve stečajnega senata so mu povzročile škodo, niti ni dokazal, da je zoper njih neuspešno uporabil pravna sredstva zaradi očitnih kršitev sodniških dolžnosti.
VSRS Sodba II Ips 275/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je odškodninsko odgovornost države utemeljeval z neuspešnim predlogom za obnovo postopka, ki ga je sodišče zavrglo zaradi procesnih razlogov (zamuda in pomanjkanje postulacijske sposobnosti), zato vsebinska presoja obnovitvenih razlogov ni bila mogoča.
VSL Sodba II Cp 844/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni izkazal protipravnosti ravnanj sodišča, saj ni ponudil dokazov, ki bi omogočili presojo utemeljenosti njegovih navedb o napačni uporabi prava in nepravilnem vročanju.
VSL Sodba II Cp 1170/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da čeprav je bilo odločanje o ugovoru zoper začasno odredbo nerazumno dolgo, odgovornost države ni podana, ker vzročna zveza med dolgotrajnim postopanjem in nastalo škodo ni bila izkazana.
VSL Sodba I Cpg 256/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 ZIZ · 11. člen ZIZ · 187. člen ZIZ · 239. člen ZIZ · 34. člen ZIZ · 34. člen, odstavek 1 ZPP · 274. člen ZPP · 285. člen ZPP · 319. člen ZPP · 319. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZVPSBNO · 4. člen -
Sodišče je zavzelo stališče, da neutemeljena prekinitev zapuščinskega postopka predstavlja protipravno ravnanje, opustitev pritožbe zoper tak sklep pa ne izključuje odškodninske odgovornosti države za izgubljeni dobiček.
VSL sklep II Cp 146/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj kasnejša sprememba sodne prakse ne utemeljuje odškodninske odgovornosti, če je bila prvotna razlaga prava v konkretnem pravnem položaju razumna.
VSL sodba I Cpg 1992/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da uporaba ustaljene sodne prakse glede teka zamudnih obresti pri nepremoženjski škodi ne predstavlja protipravnega ravnanja, ki bi utemeljevalo odškodninsko odgovornost države.
Sodba II Ips 1195/2008 — Vrhovno sodišče