odškodninska odgovornost države za kršitev pravice do sojenja v razumnem roku
Sentenca
Odškodninska odgovornost države zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (26. člen URS, ZVPSBNO) predstavlja sekundarno varstvo pravic stranke. Za utemeljenost zahtevka za povrnitev premoženjske škode mora oškodovanec dokazati obstoj in višino terjatve do prvotnega dolžnika ter vzročno zvezo med protipravnim ravnanjem sodišča in nastalo škodo, ki se kaže v nezmožnosti izterjave te terjatve zaradi insolventnosti dolžnika. Dokazno breme glede obstoja terjatve in obsega škode v celoti nosi tožnik.
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dolgotrajnost postopka ne zadošča za odškodnino, če tožnik ne dokaže, da bi bila terjatev do stečajnega dolžnika dejansko izterljiva, če do kršitve pravice do sojenja v razumnem roku ne bi prišlo.
VSRS Sodba II Ips 81/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen OZ · 165. člen OZ · 186. člen OZ · 186. člen, odstavek 3 OZ · 396. člen URS · 26. člen ZFPPIPP · 301. člen ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 7 ZFPPIPP · 310. člen ZFPPIPP · 311. člen ZFPPIPP · 60. člen ZVPSBNO · 1. člen ZVPSBNO · 21. člen ZVPSBNO · 21. člen, odstavek 1 ZVPSBNO · 21. člen, odstavek 2 ZVPSBNO · 4. člen -
Tožnik v postopku ni dokazal obstoja pravnopriznane nepremoženjske škode niti ni konkretiziral duševnih bolečin, ki naj bi bile posledica dolgotrajnosti sodnega postopka.
VSM sodba I Cp 919/2009 — Višje sodišče v Mariboru