odškodninska odgovornost države za neutemeljen pripor
Sentenca
Pravica do odškodnine zaradi neutemeljenega odvzema prostosti (542. člen ZKP) ni avtomatično izključena zgolj zato, ker je bil pripor odrejen iz razloga begosumnosti. Standard nedovoljenega ravnanja oškodovanca, ki izključuje pravico do odškodnine, zahteva presojo konkretnega ravnanja posameznika, ki je povzročilo odreditev pripora, in se ne sme enačiti s samim obstojem pripornega razloga. Sodišče mora v vsakem primeru ugotoviti, ali je bilo ravnanje oškodovanca protipravno in v neposredni vzročni zvezi z odreditvijo pripora.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da je beg pred organi pregona ali beg zaradi strahu pred nasiljem vselej nedovoljeno ravnanje, ki bi avtomatično izključilo pravico do odškodnine za neutemeljen pripor.
VSRS Sodba II Ips 83/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo revizijo toženke, ki je v odškodninskem sporu poskušala dokazovati tožnikovo krivdo kljub predhodni pravnomočni oprostilni sodbi, utemeljeni na silobranu.
VSRS Sodba II Ips 42/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se priporni razlog ponovitvene nevarnosti, ki temelji na dejanju, zaradi katerega je bil postopek ustavljen (ker dejanje ni kaznivo), ne more šteti za nedovoljeno ravnanje, ki bi izključevalo odškodninsko odgovornost države.
VSL Vmesna sodba in sklep II Cp 25/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri odškodnine za 41 dni pripora kot primerno ocenilo znesek 3.000,00 EUR, pri čemer je upoštevalo odsotnost iskanja zdravstvene pomoči in ugotovitev, da pri oškodovancu ni prišlo do osebnostne spremembe.
VSL Sodba II Cp 403/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval povrnitev škode v obliki zakonskih zamudnih obresti od položene varščine po ustavitvi kazenskega postopka.
VSL sodba II Cp 728/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razmejitev med škodo, nastalo zaradi pripora, in škodo, nastalo zaradi samega teka kazenskega postopka, pri čemer prva predstavlja pravno priznano škodo.
VSRS sodba II Ips 46/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 148. člen URS · 26. člen ZKP · 542. člen ZKP · 542. člen, odstavek 1 ZKP · 542. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 215. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 380. člen ZPP · 380. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen ZPP · 8. člen ZPP · 86. člen ZPP · 86. člen, odstavek 3 -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za odškodnino, ker je bil kazenski postopek ustavljen zaradi umika predloga za pregon oškodovancev, kar predstavlja okoliščino, ki izključuje pravico do odškodnine po 538. členu ZKP.
VSL sodba II Cp 4099/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri odškodnine za 67 dni neutemeljenega pripora upoštevalo, da tožnica ni izkazala posebnega duševnega trpljenja, zato je odškodnino določilo v višini približno štirih povprečnih mesečnih neto plač.
VSL sodba II Cp 2748/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali dekriminalizacija dejanja, zaradi katerega je bil tožnik v preiskavi, avtomatično pomeni neutemeljenost pripora, če je tožnik hkrati opravljal drugo nezakonito dejavnost (trgovanje brez dovoljenja).
Sklep II Ips 12/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da narava varščine (gotovina ali hranilna knjižica na vpogled) ne vpliva na pravico do odškodnine, saj je odločilno dejstvo, da je bila tožniku onemogočena uporaba sredstev zaradi neutemeljenega pripora.
Sodba II Ips 458/96 — Vrhovno sodišče