odškodninska odgovornost države za ravnanje sodišča
Sentenca
Odškodninska odgovornost države za škodo, ki jo povzroči sodnik pri opravljanju sodne funkcije, je vezana na dokazano protipravnost ravnanja. Pravnomočnost sodne odločbe preprečuje ponovno presojo o protipravnosti sodnikovega ravnanja, razen če tožbeni očitek meri na ravnanja, ki so zunaj okvirov samega sodnega preizkusa zahtevkov v zaključenem postopku (26. člen URS, 131. člen OZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka za sanacijo sodniške napake vložiti tudi ustavno pritožbo, če je ta pravno mogoča, sicer ne more uspešno uveljavljati odškodninske odgovornosti države zaradi prekinitve vzročne zveze.
VSL Sodba II Cp 868/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje, ali lahko neizpolnitev obveznosti sodišča do vpisa lastninske pravice po sklepu o izročitvi nepremičnine (192. člen ZIZ) predstavlja podlago za odškodninski zahtevek.
VSL Sklep II Cp 333/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ravnalo protipravno, ker ni odločilo o ugovoru tretjega po 65. členu ZIZ in ker je prezrlo vpliv plombe za vknjižbo lastninske pravice na dopustnost izvršbe v nasprotju z 89. členom ZZK-1.
Sklep III Ips 92/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zaseg gotovine v kazenskem postopku zaradi suma kaznivega dejanja pranja denarja ni protipraven, dokler kazenski postopek ni pravnomočno končan.
VSL sodba II Cp 3633/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je bila odločba kasneje razveljavljena zaradi zmotne uporabe prava ali drugačne presoje, ne zadošča za uveljavljanje odškodninskega zahtevka zoper državo, če ni izkazana kvalificirana protipravnost sodnikovega ravnanja.
VSL sodba II Cp 4557/2009 — Višje sodišče v Ljubljani