odškodninska odgovornost države za sojenje brez nepotrebnega odlašanja
Sentenca
Država odgovarja za nepremoženjsko škodo, nastalo zaradi kršitve pravice do sojenja v razumnem roku, če je stranka predhodno izčrpala pravna sredstva za pospešitev postopka (nadzorstvena pritožba ali rokovni predlog). Pri presoji trajanja postopka se ravnanje stečajnega upravitelja šteje za del delovanja sodnega sistema, saj upravitelj v stečajnem postopku deluje pod nadzorom sodišča, zato njegovo ravnanje ni samostojen vzrok za podaljševanje postopka, ki bi izključil odgovornost države (15. člen ZVPSBNO).
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da ravnanja stečajnega upravitelja ni mogoče šteti za samostojen in od sodišča neodvisen vzrok za podaljševanje postopka, ki bi pretrgal vzročno zvezo pri ugotavljanju odgovornosti države.
VSL Sodba II Cp 1258/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je v okviru profesionalnih standardov načeloma sprejemljivo, da sodnik v konkretni zadevi čaka na odločitev v vzorčnem primeru.
Sodba III Ips 123/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da postopek, ki je trajal 4 leta in 7 mesecev, sam po sebi ne pomeni nerazumnega odlašanja, zato tožbeni zahtevek za odškodnino ni bil utemeljen.
VSL sodba II Cp 121/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zastoj v sodnem postopku ne pomeni avtomatične kršitve pravice, temveč mora biti podana vzročna zveza med ravnanjem države in nastalo škodo, presojana skozi objektivna merila zakona.
VSL sodba II Cp 4653/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišča so v konkretnem primeru presojala odškodninski zahtevek zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v obdobju pred celovito zakonsko ureditvijo (ZVPSBNO).
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje analogne uporabe pravil OZ za odškodninske zahtevke zaradi nerazumno dolgih sodnih postopkov v obdobju pred popolno uveljavitvijo ZVPSBNO.
VSL sodba II Cp 861/2009 — Višje sodišče v Ljubljani