odškodninska odgovornost države za zakonodajno dejavnost
Sentenca
Odškodninska odgovornost države za zakonodajno dejavnost ni podana zgolj zaradi kasnejše razveljavitve zakonske določbe v postopku za oceno ustavnosti pred Ustavnim sodiščem. Za utemeljitev take odgovornosti se zahteva preseganje običajne zakonodajne diskrecije, kar pomeni, da morajo biti izkazane najhujše kršitve ustavnih določb oziroma kršitve temeljnih civilizacijskih standardov (26. člen URS). Zgolj napačna presoja zakonodajalca o ustavni skladnosti predpisa ne predstavlja protipravnosti v smislu odškodninskega prava.
Iz posameznih sodb
-
Tožnik je od države zahteval odškodnino zaradi neizpolnitve stavkovnih sporazumov, ki so predvidevali spremembo zakonodaje za ureditev dodatkov k plači v policiji.
VSL Sodba II Cp 1298/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo zahtevke občin zaradi sistema financiranja, pri čemer je poudarilo, da zgolj ugotovitev protiustavnosti zakona ne zadošča za utemeljenost odškodninskega zahtevka brez dokaza o kvalificiranem ravnanju zakonodajalca.
VSL sodba I Cpg 138/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sprejetje določbe o izključitvi plačila za delo rejnikom-sorodnikom (55. člen ZIRD) ne predstavlja tako hude kršitve, ki bi utemeljevala odškodninsko odgovornost države.
VSL sodba II Cp 3975/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost države v zvezi z razveljavljenimi določbami ZDRS, ki so urejale postopek sprejema v državljanstvo.
Sodba II Ips 800/2006 — Vrhovno sodišče