odškodninska odgovornost izvajalca plačilnih storitev
Sentenca
Izvajalec plačilnih storitev odgovarja za škodo, nastalo zaradi neizvršitve ali nepravilne izvršitve plačilnega naloga, vendar se lahko razbremeni odgovornosti, če je škoda nastala zaradi neskrbnega ravnanja nalogodajalca (24. člen ZPlaP). Profesionalna skrbnost izvajalca vključuje obveščanje komitentov o varnostnih ukrepih, medtem ko mora nalogodajalec pri uporabi storitev spletnega bančništva ravnati v skladu z varnostnimi navodili. Opustitev uporabe ponujenih varnostnih mehanizmov, kot je dodatno varnostno geslo, predstavlja neskrbno ravnanje, ki lahko prenese breme odgovornosti za škodni dogodek na nalogodajalca.
Iz posameznih sodb
-
Tožnik je bil s strani banke obveščen o pomenu dodatnega varnostnega gesla za preprečevanje zlorab v spletnem bančništvu, vendar ga je kljub razpolaganju z njim opustil, kar je štelo za njegovo neskrbno ravnanje.
VSL Sodba II Cp 1378/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPlaP · 24. člen -
Sodišče je poudarilo, da banka ne sme opraviti izplačila z računa osebi, ki ni imetnik ali pooblaščenec, ne glede na okoliščine, če pri tem ni izvedla ustreznega preverjanja identitete.
VSL Sodba I Cpg 160/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Banka kot izvajalec plačilnega prometa ni odškodninsko odgovorna za škodo, ki jo stranka utrpi zaradi vlaganja sredstev v goljufivo shemo (Ponzijeva shema), če je bila plačilna transakcija izvedena pravilno in pravočasno.
VSK sodba Cpg 127/2014 — Višje sodišče v Kopru