odškodninska odgovornost izvajalca zimske službe
Sentenca
Izvajalec rednega vzdrževanja javnih cest je dolžan zagotavljati takšno stanje prometnih površin, ki ustreza standardu normalne pohodne površine, s čimer se zagotavlja varnost udeležencev v prometu (16. člen ZCes-1). Protipravnost ravnanja izvajalca je podana, če opusti vzdrževalna dela, potrebna za ohranjanje varnosti in prevoznosti cest, s čimer krši splošno prepoved povzročanja škode (6. člen OZ) in temeljna pravila o odškodninski odgovornosti (131. člen OZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zahteva po popolni očiščenosti pohodnih površin v zimskem času presega dolžno skrbnost izvajalca zimske službe.
VSL Sodba II Cp 2022/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji protipravnosti ravnanja izvajalca zimske službe štelo, da je standard normalne pohodne površine na prehodu za pešce upoštevan, če je iz dokazne ocene razvidno, da je bila površina ustrezno vzdrževana.
VSM Sodba I Cp 843/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 163. člen OZ · 6. člen ZCes-1 · 15. člen ZCes-1 · 15. člen, odstavek 1 ZCes-1 · 16. člen ZCes-1 · 16. člen, odstavek 1 ZCes-1 · 2. člen ZCes-1 · 2. člen, odstavek 1 ZCes-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 14 ZCes-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 57 ZPrCP · 83. člen ZPrCP · 83. člen, odstavek 7 -
Sodišče je poudarilo, da zunanja pogodba o izvajanju zimske službe ne izključuje odgovornosti lastnika objekta za poškodbe na poledenelih površinah, če ta ni zagotovil ustreznega nadzora nad izvajanjem del.
VSM sodba I Cp 227/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da izvajalec ni odgovoren za škodo, če je pločnik vzdrževal v skladu s pogodbenimi določili in načrtom zimske službe, ne glede na to, ali je bila površina očiščena točno pred ali po škodnem dogodku.
VSL sklep I Cp 2417/2010 — Višje sodišče v Ljubljani