odškodninska odgovornost lastnika nepremičnine
Sentenca
Odškodninska odgovornost lastnika za škodo, nastalo zaradi opustitve vzdrževanja površine (npr. čiščenje snega in ledu), ni odvisna zgolj od formalnega lastništva, temveč od dejanske namembnosti in uporabe površine. Lastnik, ki dopusti splošno rabo svojega zemljišča, prevzame dolžnost vzdrževanja varne poti v skladu z veljavnimi predpisi o zimski službi. Protipravnost ravnanja se presoja glede na opustitev dolžnega ravnanja, ki ga narekujejo varnostni standardi za preprečevanje škode (131. člen OZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da površina predstavlja del parcele ob stavbi, ne izključuje statusa javne površine, če je na njej vknjižena služnost vzdrževanja v korist občine in v naravi predstavlja pločnik.
VSM Sklep I Cp 675/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženka ni izkazala, da bi izvedla ustrezne preventivne ukrepe (čiščenje, soljenje) na mestu, kjer je prišlo do padca zaradi snega in ledu.
VSL Sodba II Cp 356/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da hitrostna ovira, ki ni zgrajena po pravilih TSC, pomeni protipravno ravnanje lastnika dovozne poti, pri čemer je bila odgovornost toženih strank zaradi soprispevka oškodovanca omejena na 80 %.
VSC Sodba Cp 488/2019 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Pri presoji odgovornosti za padec na poledeneli poti ni odločilno le lastništvo, temveč dejstvo, da je lastnik omogočil prosto hojo večjemu številu ljudi, s čimer je prevzel obveznost vzdrževanja poti.
VSL sodba II Cp 2727/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da lastnik nepremičnine odgovarja za škodo, povzročeno s postavitvijo ograje, če ta predstavlja nepredvidljivo nevarnost za osebe, ki se po nepremičnini gibljejo, čeprav je bila ograja postavljena z namenom preprečitve nedovoljenega parkiranja.
VSL sodba I Cp 1271/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je lastnik nepremičnine dolžan zagotoviti varovalne ukrepe ob nezaščiteni škarpi, ki meji na pločnik, ne glede na to, ali je sam izvedel gradbena dela.
VSM sodba I Cp 1226/2008 — Višje sodišče v Mariboru