odškodninska odgovornost lovske družine
Sentenca
Lovska družina odgovarja za škodo, ki jo povzroči divjad, po načelih krivdne odgovornosti. Za obstoj odškodninske obveznosti mora biti izkazana protipravnost ravnanja ali opustitve lovske družine pri upravljanju z loviščem, vzročna zveza med takšnim ravnanjem in nastalo škodo ter krivda (154. člen ZOR). Pri presoji odgovornosti za škodo, nastalo v prometu zaradi trčenja z divjadjo, je ključno vprašanje, ali je lovska družina v okviru svojih dolžnosti ustrezno poskrbela za preprečevanje nevarnosti, vključno s sodelovanjem pri označevanju nevarnih odsekov ceste.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da lovska družina ni odškodninsko odgovorna, ker na odseku ceste, kjer je prišlo do naleta, ni bilo pogostega prehoda divjadi, zaradi česar postavitev prometnega znaka ni bila potrebna.
VSL sodba I Cp 908/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da na konkretnem odseku ceste ni šlo za pogoste prehode divjadi, zato lovski družini ni mogoče očitati opustitve dolžnosti obveščanja ali postavitve opozorilnih znakov.
Sodba in sklep II Ips 212/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je bila spoznana za odgovorno, ker ni v celoti realizirala plana odstrela mladičev srnjadi, kar je neposredno vplivalo na povečano pogostost prehajanja divjadi preko nevarnega cestnega odseka.
VSK sodba I Cp 160/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo vpliv opustitve postavitve ali odstranitve prometnega znaka 'divjad na cesti' na ugotavljanje krivdne odgovornosti lovske družine za škodo, nastalo ob trčenju vozila z divjadjo.
Sklep II Ips 101/2001 — Vrhovno sodišče