odškodninska odgovornost poslovodstva v stečaju
Sentenca
Člani organa vodenja so družbi solidarno odgovorni za škodo, nastalo zaradi kršitve njihovih nalog, pri čemer morajo ravnati s skrbnostjo vestnega in poštenega gospodarstvenika. V primeru stečaja so poslovodstvu odgovorni tudi upniki, če poslovodstvo pred začetkom stečaja ni pravočasno izvedlo predpisanih ukrepov za preprečitev insolventnosti ali je ravnalo v nasprotju z zakonskimi omejitvami poslovanja.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da se dejanski direktor ne more razbremeniti odgovornosti s sklicevanjem na vlogo t.i. slamnatega direktorja, saj sta v takšnem primeru oba solidarno odgovorna za škodo, povzročeno družbi in njenim upnikom.
VSL Sodba I Cpg 602/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj prizadevanje za uspešno poslovanje družbe z vlaganjem lastnih sredstev ne odvezuje poslovodstva obveznosti priprave poročila o ukrepih finančnega prestrukturiranja po 35. členu ZFPPIPP.
VSL Sodba I Cpg 650/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3, točka 1 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 33. člen ZFPPIPP · 34. člen ZFPPIPP · 35. člen ZFPPIPP · 36. člen ZFPPIPP · 37. člen ZFPPIPP · 38. člen ZFPPIPP · 39. člen ZFPPIPP · 42. člen ZFPPIPP · 42. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 42. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 42. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 42. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 43. člen ZFPPIPP · 43. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 43. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 44. člen ZFPPIPP · 44. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 44. člen, odstavek 2 ZGD-1 · 263. člen ZGD-1 · 263. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 54. člen ZPP · 212. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni izpolnila trditvenega bremena glede višine škode, zato je bil tožbeni zahtevek zavrnjen zaradi nesklepčnosti tožbe.
VSL Sodba I Cpg 9/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožbe za odškodninsko odgovornost poslovodstva ni mogoče vložiti po pravnomočnem zaključku stečajnega postopka pod pretvezo, da gre za naknadno najdeno premoženje.
VSC Sodba Cpg 59/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti odškodninski zahtevek zoper poslovodjo zaradi neizvedenih ukrepov ob insolventnosti uveljavljen v korist stečajne mase pred zaključkom stečajnega postopka.
VSL Sodba I Cpg 443/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da bi upnik moral za preprečitev izgube procesne legitimacije vložiti ugovor zoper sklep o končanju stečajnega postopka brez razdelitve upnikom (379. člen ZFPPIPP), česar v obravnavanem primeru ni storil.
VSRS Sodba III Ips 86/2017-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se predpostavke odgovornosti in razbremenilni razlogi poslovodstva v razmerju do upnikov v stečaju presojajo izključno po ZFPPIPP in ne po 131. členu OZ.
VSC Sodba Cpg 220/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker je bila tožba vložena po zaključku stečajnega postopka in izbrisu družbe iz registra, pri čemer tožnica ni izkazala pogojev za naknadno razdelitev premoženja.
VSK Sodba Cpg 96/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da po zaključku stečajnega postopka tožba poslovodstva za škodo, povzročeno upnikom, ni več mogoča, ker je stečajna masa bistvena materialnopravna predpostavka za tak zahtevek.
VSM sodba I Cpg 488/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da pasivnost upnikov pri vložitvi odškodninske tožbe po 44. členu ZFPPIPP v razumnem roku ne more biti razlog za podaljševanje stečajnega postopka, ki se sicer končuje zaradi pomanjkanja stečajne mase.
VSL sklep Cst 732/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 378. člen ZFPPIPP · 378. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 379. člen ZFPPIPP · 379. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 42. člen ZFPPIPP · 44. člen ZFPPIPP · 44. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 44. člen, odstavek 5, točka 2 ZFPPIPP · 48. člen ZFPPIPP · 48. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 57. člen ZFPPIPP · 57. člen, odstavek 1 -
Sodišče je obravnavalo odgovornost poslovodstva za škodo, nastalo zaradi kršitev dolžnosti skrbnosti in zakonskih obveznosti v obdobju pred začetkom stečaja.
VSM sklep I Cpg 247/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o končanju stečajnega postopka, ker je bila zoper bivšega poslovodjo vložena tožba v korist stečajne mase, o kateri še ni bilo pravnomočno odločeno.
VSL sklep Cst 294/2016 — Višje sodišče v Ljubljani