odškodninska odgovornost staršev
Sentenca
Odškodninska odgovornost staršev za škodo, ki jo povzroči mladoletnik, temelji na krivdnem načelu in ni absolutna. Starši odgovarjajo za škodo, ki jo povzroči otrok, če je škoda posledica opustitve dolžne vzgoje ali nadzorstva, ki sta ju starša dolžna izvajati glede na otrokovo starost in okoliščine. Enkraten, izoliran dogodek, pri katerem otrok povzroči škodo, sam po sebi ne zadošča za sklep o krivdni odgovornosti staršev, če pred tem ni bilo ugotovljenega neprimernega vedenja, ki bi starše zavezovalo k posebnemu nadzorstvu ali ukrepanju (165. člen ZOR).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je odgovornost staršev izključilo, ker sta starša zagotovila ustrezno vzgojo, sin je opravil izpit iz cestnoprometnih predpisov, oče pa je redno skrbel za tehnično brezhibnost vozila.
VSK sodba Cp 1095/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
V tej sodbi je bila odgovornost staršev presojana v kontekstu opustitve nadzora nad mladoletnikom, ki je kljub prepovedi uporabljal motorno vozilo izven dovoljenega območja.
VSC sodba Cp 364/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da enkraten dogodek kepanja, pri katerem je bil tožnik poškodovan, ne predstavlja zadostne podlage za ugotovitev krivdne odgovornosti staršev, saj predhodno ni bilo ugotovljeno nasilno ravnanje ali neprimerno obnašanje otroka, ki bi zahtevalo strožji nadzor.
Sodba II Ips 141/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri presoji odgovornosti staršev najprej ugotoviti obstoj odgovornosti mladoletnega otroka, saj je od tega odvisna utemeljenost zahtevka zoper starše.
VSK sklep I Cp 712/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Mati je bila spoznana za odškodninsko odgovorno, ker je svojemu mladoletnemu otroku omogočila vožnjo z mopedom, čeprav je vedela, da otrok nima vozniškega izpita.
VSL sodba I Cp 2020/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da solidarna odgovornost staršev omogoča tožbeni zahtevek zoper enega od staršev, tudi če je bil otrok v času škodnega dogodka v varstvu drugega starša.
VSC sodba Cp 549/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da sta starša svojo dolžno skrbnost pri vzgoji dokazala z zagotovitvijo preizkusa cestnoprometnih predpisov in aktivnim nadzorom nad otrokovim ravnanjem.
VSK sodba Cp 331/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je odgovornost staršev potrdilo, ker nista poostrila nadzora nad otrokom, za katerega sta vedela, da je impulziven, nemiren in verbalno agresiven.
Sodba II Ips 168/95 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odgovornost staršev utemeljena z dejstvom, da mladoletnik v času prometne nesreče ni opravil predpisanega preizkusa znanja iz cestnoprometnih predpisov.
Sodba II Ips 766/93 — Vrhovno sodišče