odškodninska odgovornost uprave v stečaju
Sentenca
Odškodninska odgovornost uprave v primeru stečaja družbe temelji na kršitvi dolžnosti skrbnega ravnanja, ko družba postane kapitalsko neustrezna ali nelikvidna. Uprava odgovarja upnikom za škodo, ki jim je nastala zaradi nezmožnosti polnega poplačila terjatev iz stečajne mase, če v obdobju dveh let pred začetkom stečaja ni izvedla predpisanih ukrepov za sanacijo stanja (19. člen ZFPPod). Odgovornost nastopi zaradi opustitve dolžnih ravnanj ali kršitev zakonskih prepovedi v času, ko so že podani pogoji za insolventnost.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da preusmeritev finančnih tokov na drugo pravno osebo vzpostavi domnevo oškodovanja upnikov po 15. členu ZFPPod.
VSRS sodba III Ips 6/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZFPPod · 15. člen ZFPPod · 15. člen, odstavek 1 ZFPPod · 15. člen, odstavek 3 ZFPPod · 15. člen, odstavek 5 ZFPPod · 17. člen ZFPPod · 17. člen, odstavek 4 ZFPPod · 19. člen ZFPPod · 19. člen, odstavek 1 ZFPPod · 19. člen, odstavek 2 ZFPPod · 19. člen, odstavek 3 ZFPPod · 19. člen, odstavek 4 ZFPPod · 21. člen ZFPPod · 21. člen, odstavek 1 ZFPPod · 21. člen, odstavek 2 -
Sodišče je razsodilo, da tožbeni zahtevek zoper člane uprave ni preuranjen zgolj zaradi dejstva, da stečajni postopek nad družbo še ni bil pravnomočno zaključen.
VSL sklep I Cpg 961/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila protipravnost ravnanja uprave izkazana s preusmeritvijo poslovanja na drugo pravno osebo v nasprotju s prepovedmi iz ZFPPod.
VSL sodba I Cpg 1370/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zastaranje terjatve do uprave zaradi opustitve dolžnosti predloga stečaja ne začne teči pred dejanskim začetkom stečajnega postopka, saj protipravno stanje traja neprekinjeno od nastopa kapitalske neustreznosti dalje.
VSL sodba I Cpg 1098/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da posamezni upnik izgubi aktivno legitimacijo za uveljavljanje odškodninskega zahtevka v stečajno maso, če stečajni dolžnik preneha obstajati in s tem ni več stečajne mase.
VSL sodba I Cpg 412/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost direktorja za opustitev ukrepov v družbi, kjer je toženec trdil, da je kot edini družbenik in poslovodja samostojno sprejemal odločitve in se trudil za pridobitev novih partnerjev.
VSC sodba Cp 525/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je priznalo zakonsko domnevo o višini škode v višini nepoplačanega dela terjatev upnikov v stečajnem postopku.
VSL sodba I Cpg 578/2006 — Višje sodišče v Ljubljani