odškodninska odgovornost upravljavca ceste
Sentenca
Upravljavec javne ceste odgovarja za škodo, ki nastane zaradi opustitve dolžnega nadzora nad stanjem cestnega telesa in pripadajočih objektov, vključno s pobočji. Za oprostitev odgovornosti mora upravljavec dokazati, da je ravnal z dolžno skrbnostjo, ki jo zahtevajo pravila stroke, ter da je storil vse potrebno za preprečitev škodnih dogodkov. Odgovornost temelji na načelu krivde z obrnjenim dokaznim bremenom (154. člen ZOR).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da postavitev table za preverjanje višine vozil, ki je primerna za garaže, ni ustrezna za hitre in prometne ceste, kjer je tveganje trkov bistveno večje.
VSL Sodba II Cpg 389/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 171. člen OZ · 171. člen, odstavek 1 Pravilnik o zaporah na cestah · 18. člen Pravilnik o zaporah na cestah · 18. člen, odstavek 1 Pravilnik o zaporah na cestah · 18. člen, odstavek 2 Pravilnik o zaporah na cestah · 21. člen ZCes-1 · 15. člen ZCes-1 · 15. člen, odstavek 2 ZCes-1 · 20. člen ZPP · 201. člen ZPP · 201. člen, odstavek 1 ZPP · 324. člen ZPP · 452. člen ZPP · 453. člen -
Sodišče je presojalo vzročno zvezo med opustitvijo postavitve ustrezne prometne signalizacije na državni cesti in nastankom prometne nesreče.
VSL Sodba I Cpg 179/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upravljavec ceste ni odgovoren za padec osebe na rolerjih, ker poškodba cestišča ni bila takšne narave, da bi ogrožala običajni avtomobilski ali kolesarski promet.
VSL Sodba II Cp 141/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožene stranke niso odškodninsko odgovorne za nesrečo z motornim kolesom, ker na kraju trčenja s srno ni bilo izkazanega pogostega prehoda divjadi, ki bi terjal postavitev prometnega znaka.
VSC sodba Cp 763/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik ni uspel dokazati, da je zastajanje vode na cestišču posledica opustitve vzdrževanja s strani tožene stranke in da so bile razmere takšne, da bi terjale dodatno opozarjanje s prometnimi znaki.
VSK sodba I Cp 1418/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je odgovornost cestnega podjetja utemeljilo na opustitvi nadzora nad stabilnostjo pobočja nad cesto, kar je privedlo do padca kamenja na vozišče.
VSL sodba I Cp 2067/2000 — Višje sodišče v Ljubljani