odškodninska odgovornost upravljavca javne ceste
Sentenca
Upravljavec javne ceste je odškodninsko odgovoren za škodo, nastalo zaradi opustitve dolžnega vzdrževanja, če ni zagotovil prometne varnosti in prevoznosti ceste v skladu s predpisi o gospodarskih javnih službah (8. člen ZJC). Obveznost vzdrževanja obsega redna vzdrževalna dela za ohranjanje ceste v stanju, ki omogoča varno uporabo vsem udeležencem v prometu. Če je vzdrževanje opuščeno ali neustrezno izvedeno, se vzpostavi protipravnost ravnanja, ki je podlaga za odškodninsko odgovornost, razen če je podan razlog za deljeno odgovornost oškodovanca.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Pravilnik o rednem vzdrževanju javnih cest (Pravilnik o rednem vzdrževanju j…)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Pravilnik o vrstah vzdrževalnih del na javnih cestah in nivoju rednega vzdrževanja javnih cest (Pravilnik o vrstah vzdrževalnih…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je upravljavec odgovoren za odstranitev drevesa, ki je zaradi svoje višine ogrožalo lokalno cesto, čeprav je stalo tik izven zakonsko določenega varovalnega pasu.
VSM Sodba I Cp 325/2025 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 2 Pravilnik o rednem vzdrževanju j… · 18. člen Pravilnik o rednem vzdrževanju j… · 18. člen, odstavek 1 Pravilnik o rednem vzdrževanju j… · 18. člen, odstavek 2 URS · 153. člen ZCes-1 · 16. člen ZCes-1 · 16. člen, odstavek 2 ZCes-1 · 2. člen ZCes-1 · 2. člen, odstavek 1 ZCes-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 30 ZCes-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 40 ZCes-1 · 59. člen ZCes-1 · 66. člen ZG · 17. člen ZG · 5. člen ZPP · 252. člen ZPP · 252. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da asfaltni posedek, ki ga lahko normalno pazljiv kolesar varno prevozi brez izgube ravnotežja, ne predstavlja nevarne ovire, ki bi utemeljevala odškodninsko odgovornost upravljavca ceste.
VSL sodba I Cp 2302/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo odškodninsko odgovornost občine zaradi opustitve vzdrževanja javne poti, pri čemer je upoštevalo tudi 50-odstotno soodgovornost oškodovanke.
VSC sodba Cp 234/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da podzakonski akti (odloki lokalnih skupnosti), ki so v nasprotju z zakonom, v sodnem postopku ne morejo biti podlaga za presojo odgovornosti.
VSL sodba in sklep I Cp 425/2009 — Višje sodišče v Ljubljani