odškodninska odgovornost varnostnika
Sentenca
Varnostnik pri izvajanju nalog zasebnega varovanja odgovarja za škodo, ki jo povzroči s svojim ravnanjem, če to ravnanje ni sorazmerno zakonitemu cilju ali če presega nujno potrebno mero za dosego naloge (44. člen ZZasV). Vsako ravnanje, ki je nesorazmerno z ravnanjem oškodovanca in nepotrebno za zaščito varovanega premoženja, predstavlja protipravno ravnanje, ki utemeljuje odškodninsko obveznost povzročitelja (131. člen OZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo 50-odstotno soodgovornost tožene stranke za škodo, nastalo pri varnostnikovem posredovanju.
VSC Sodba Cp 269/2020 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo zakonitost uporabe prisilnih sredstev (vklepanje) in zadržanja osebe do prihoda policije zaradi kršitve javnega reda in miru na varovanem območju.
VSL Sodba I Cp 771/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo ravnanje varnostnika, ki se je na ravnanje mladoletnika odzval s fizičnim napadom, ocenjeno kot nesorazmerno in nepotrebno.
VSL sodba III Cp 963/2015 — Višje sodišče v Ljubljani