odškodninska odgovornost vzdrževalca cest
Sentenca
Vzdrževalec cest odgovarja za škodo, nastalo zaradi opustitve dolžnega ravnanja pri zagotavljanju varnega in neoviranega prometa. V obseg te obveznosti sodi tudi pravočasna zahteva za postavitev opozorilnih znakov in izvedba nujnih sanacijskih del, če nadzor pokaže, da je stanje vozne površine (npr. obraba ali onesnaženost) preseglo meje varne uporabe (154. člen ZOR).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo odgovornost izvajalca zimske službe pri poledici, kjer je bila sol zaradi padavin sproti spirana, kar je vplivalo na oceno objektivnih možnosti za preprečitev poledice.
VSL Sodba II Cp 914/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila odgovornost vzdrževalca podana, ker na nevarnem odseku ceste skozi gozd, kjer je snežilo, poledica ni bila sanirana v obdobju 7 do 8 ur od zadnjega posipa.
VSL sodba II Cp 287/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora vzdrževalec ceste, ki je v izredno slabem stanju, intenzivirati preglede in vzdrževalna dela, da zadosti standardu skrbnosti dobrega strokovnjaka.
VSL sodba I Cp 4179/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo odgovornost cestnega podjetja zaradi spolzkosti cestišča, povzročene z mastnimi madeži in zglajenim asfaltom.
VSK sodba I Cp 1244/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je odgovornost vzdrževalca potrdilo v primeru padca kolesarke zaradi udarne jame, pri čemer je poudarilo dolžnost takojšnjega krpanja in rednih tedenskih pregledov cest.
Sodba II Ips 174/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vzdrževalec cest ne more s pogodbo z upravljalcem cest vnaprej izključiti ali omejiti svoje odškodninske odgovornosti do tretjih oseb.
VSL sodba I Cp 1415/99 — Višje sodišče v Ljubljani