odstavitev izvršitelja
Sentenca
Predlog za odstavitev izvršitelja mora vsebovati določno navedbo vseh pravno relevantnih dejstev in dokazov, ki utemeljujejo razloge za zamenjavo v skladu z zakonskimi določbami o opravljanju službe izvršitelja (44.a člen ZIZ). Stranka mora izkazati, da izvršitelj svojega dela ne opravlja učinkovito ali da ne ravna s skrbnostjo dobrega strokovnjaka, kot to zahteva 288. člen ZIZ. Pavšalne navedbe brez konkretnih dokazov o nepravilnostih ne zadoščajo za utemeljenost predloga za določitev novega izvršitelja.
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrglo predlog za zamenjavo izvršitelja, ker upnik ni zadostil procesnim zahtevam po konkretizaciji dejstev in dokazov o nestrokovnem delu izvršitelja.
VSM sklep I Ip 682/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da izbira izvršitelja sicer primarno pripada upniku, vendar v primeru zlorabe pooblastil ali razrešitve izvršitelja prevladajo pravila o pristojnosti zbornice za imenovanje naslednika.
VSM sklep I Ip 811/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev vročitve predloga za odstavitev izvršitelja stranki predstavlja bistveno kršitev določb postopka.
VSM sklep I Ip 950/2011-III — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Pravilnik o opravljanju službe i… · 130. člen ZIZ · 15. člen ZIZ · 238. člen ZIZ · 238.b člen ZIZ · 238.e člen ZIZ · 290. člen ZIZ · 44. člen ZIZ · 44.a člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 350. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3