odstop naročnika od podjemne pogodbe
Sentenca
Naročnik lahko od podjemne pogodbe odstopi kadarkoli, dokler naročeni posel še ni končan (648. člen OZ). V primeru takšnega odstopa je naročnik dolžan podjemniku izplačati dogovorjeno plačilo, zmanjšano za stroške, ki jih podjemnik zaradi razdrtja pogodbe ni imel, ter za zneske, ki jih je podjemnik v vmesnem času zaslužil drugje ali jih namenoma ni hotel zaslužiti.
Iz posameznih sodb
-
Tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine je bil zavrnjen, ker tožeča stranka ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu glede višine zahtevanega zneska po odstopu od pogodbe.
VSC Sodba Cpg 85/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 648. člen -
Dokazno breme se prevesi na tožečo stranko, ko tožena stranka z določenimi navedbami o že plačanih sredstvih in poslovanju tožnice s tretjimi osebami vzbudi resen dvom v utemeljenost višine zahtevka.
VSRS Sodba III Ips 37/2019 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo sporno, ali je naročnik pravočasno obvestil podjemnika o prenehanju aktivnosti, kar vpliva na obveznost plačila stroškov izdelave.
VSK Sklep Cpg 92/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Toženec je utemeljeno odstopil od pogodbe, ker tožnica ni dosegla končnega rezultata (pridobitve gradbenega dovoljenja), ki je bil predmet njene pogodbene obveznosti.
VSL Sodba II Cp 15/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dogovor o odpovednem roku v pogodbi sam po sebi ne pomeni, da se je podjemnik odpovedal pravici do plačila po 648. členu OZ v primeru naročnikovega odstopa.
VSL Sodba II Cp 81/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da določba 648. člena OZ ne omogoča zahtevka za celotno pogodbeno vrednost, če so bile faze dela dogovorjene kot ločene plačilne podlage in delo v določenih fazah sploh ni bilo opravljeno.
VSL sklep in sodba I Cpg 475/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pri izračunu odškodnine zaradi nezakonite odpovedi pogodbe upoštevano zmanjšanje plačila za prihranjene stroške in dejanske oziroma opuščene zaslužke podjemnika.
VSL sodba in sklep I Cpg 942/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru več naročnikov kot sopodpisnikov pogodbe pravica do enostranskega odstopa zahteva soglasno nastopanje vseh naročnikov.
VSL sodba I Cpg 1784/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo upravičenost zahtevka za plačilo polne cene storitev po prekinitvi pogodbe, pri čemer je izpostavilo pomen varstva pozitivnega pogodbenega interesa podjemnika.
VSL sklep I Cpg 277/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 648. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo obveznost naročnika do plačila podjemniku (trenerju) po enostranski odpovedi pogodbe o delu.
VSL sodba in sklep I Cp 3870/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru podjemnik ni bil upravičen do preostanka plačila, ker v postopku ni podal trditev glede zmanjšanja terjatve za stroške, ki jih zaradi prekinitve dela ni imel, oziroma za zaslužek, ki ga je pridobil ali opustil drugje.
Sodba III Ips 151/2006 — Vrhovno sodišče