odstop od ustaljene sodne prakse
Sentenca
Za utemeljitev zatrjevanega odstopa od ustaljene sodne prakse kot kršitve načela enakosti pred zakonom (14. člen URS) in pravice do enakega varstva pravic (22. člen URS) ne zadošča navedba ene same, domnevno drugačne odločitve drugega senata istega sodišča. Pritožnik mora izkazati, da gre za ustaljeno prakso, od katere je sodišče v njegovem primeru brez utemeljenega razloga odstopilo.
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- , Uradni list RS 63-2683/2016 ~ 44. člen (, Uradni list RS 63-2683/2016 ~…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP-B)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP)
- Pravilnik o izvajanju zakona o davku na dodano vrednost (Pravilnik o izvajanju zakona o d…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da vztrajanje pri lastnih materialnopravnih zaključkih ob dodatni argumentaciji ne pomeni samovolje, tudi če je vrhovno sodišče v preteklosti zavzelo drugačno stališče.
VSL sodba V Cpg 534/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 132. člen OZ · 164. člen OZ · 190. člen OZ · 198. člen ZASP · 122. člen ZASP · 130. člen ZASP · 130. člen, odstavek 1 ZASP · 153. člen ZASP · 156. člen ZASP · 156. člen, odstavek 1 ZASP · 156. člen, odstavek 2 ZASP · 156. člen, odstavek 4 ZASP · 157. člen ZASP · 157. člen, odstavek 1 ZASP · 157. člen, odstavek 4 ZASP · 157. člen, odstavek 6 ZASP · 157. člen, odstavek 7 ZASP · 157.a člen ZASP · 157.a člen, odstavek 1 ZASP · 157.a člen, odstavek 2 ZASP · 157.b člen ZASP · 157.b člen, odstavek 1 ZASP · 157.b člen, odstavek 3 ZASP · 157.e člen ZASP · 157.e člen, odstavek 1 ZASP · 157.e člen, odstavek 1, točka 1 ZASP · 158. člen ZASP · 158. člen, odstavek 1 ZASP · 158. člen, odstavek 2 ZASP · 164. člen ZASP · 164. člen, odstavek 1 ZASP · 168. člen ZASP · 168. člen, odstavek 3 ZASP-B · 17. člen ZDDV-1 · 3. člen ZDDV-1 · 3. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 33. člen ZDDV-1 · 33. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 33. člen, odstavek 2 ZS · 103. člen ZS · 109. člen ZS · 109. člen, odstavek 1 ZS · 3. člen ZS · 3. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da vztrajanje pri materialnopravnih stališčih, ki jih je višje sodišče označilo za zmotna, ni samovoljno, če so podani novi, v prejšnjih postopkih neobravnavani argumenti.
VSL sodba V Cpg 816/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZASP · 122. člen ZASP · 130. člen ZASP · 130. člen, odstavek 1 ZASP · 153. člen ZASP · 156. člen ZASP · 156. člen, odstavek 1 ZASP · 156. člen, odstavek 2 ZASP · 156. člen, odstavek 4 ZASP · 157. člen ZASP · 157. člen, odstavek 1 ZASP · 157. člen, odstavek 4 ZASP · 157. člen, odstavek 6 ZASP · 157. člen, odstavek 7 ZASP · 157.a člen ZASP · 157.a člen, odstavek 1 ZASP · 157.a člen, odstavek 2 ZASP · 157.b člen ZASP · 157.b člen, odstavek 1 ZASP · 157.b člen, odstavek 3 ZASP · 157.e člen ZASP · 157.e člen, odstavek 1 ZASP · 157.e člen, odstavek 1, točka 1 ZASP · 158. člen ZASP · 158. člen, odstavek 1 ZASP · 158. člen, odstavek 2 ZASP · 159. člen ZASP · 159. člen, odstavek 4 ZASP · 164. člen ZASP · 164. člen, odstavek 1 ZASP · 168. člen ZASP · 168. člen, odstavek 3 ZASP-B · 17. člen ZDDV-1 · 3. člen ZDDV-1 · 3. člen, odstavek 1 ZPP · 311. člen ZPP · 311. člen, odstavek 1 ZPreZP · 1. člen ZPreZP · 11. člen ZS · 103. člen ZS · 109. člen ZS · 109. člen, odstavek 1 ZS · 3. člen ZS · 3. člen, odstavek 1 -
Toženec se ne more uspešno sklicevati na prejšnjo odločitev drugega sodnika, ki je v podobni situaciji narok preložil, saj to ne dokazuje arbitrarnosti sodišča.
VSL sodba I Cpg 368/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da sprememba pravnega stališča po petih letih ne predstavlja kršitve pravice do enakega varstva pravic, če so zanjo podani utemeljeni razlogi.
-
Sodišče je poudarilo, da se pritožnica ni mogla uspešno sklicevati na sodbo Višjega sodišča, da bi dokazala odstop Vrhovnega sodišča od ustaljene prakse.
-
Pritožnik ni uspel izkazati odstopa od sodne prakse, ker je kot dokaz predložil le prvostopenjske sodbe, namesto sodb višjega sodišča v identičnih primerih.
-
Pritožnik je neutemeljeno poskušal utemeljiti odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča s sklicevanjem na odločbe organa za brezplačno pravno pomoč.
-
Pritožnik je kršitev utemeljeval z navedbo, da sta sodišči v njegovem primeru odločili drugače kot v drugem gospodarskem sporu med istima strankama, vendar tega ni ustrezno izkazal.
-
Pritožnik v konkretnem primeru ni uspel izkazati obstoja ustaljene sodne prakse, od katere bi sodišče odstopilo, zato ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
-
Sodišče je poudarilo, da ena sama drugačna odločitev ne predstavlja ustreznega dokaza o kršitvi načela enakosti pred zakonom pri odločanju o oprostitvi plačila stroškov postopka.