odtujitev stvari ali pravice med pravdo
Sentenca
Odtujitev stvari ali pravice, o kateri teče pravda, ne vpliva na procesno legitimacijo strank in ne predstavlja ovire za dokončanje pravde med prvotnima strankama (190. člen ZPP). Pridobitelj stvari ali pravice lahko vstopi v pravdo namesto tožeče ali tožene stranke le ob izrecnem soglasju obeh prvotnih pravdnih strank.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Odlok o odvajanju in čiščenju komunalne in padavinske odpadne vode v Občini Žirovnica (Odlok o odvajanju in čiščenju ko…)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Odlok o odvajanju in čiščenju komunalne in padavinske odpadne vode v Občini Žirovnica (Odlok o odvajanju in čiščenju ko…)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da 190. člen ZPP ne predstavlja univerzalnega procesnega mehanizma za vsako odtujitev stvari med postopkom, zlasti ne pri nepremičninskih sporih o stvarnih pravicah.
VSL Sodba in sklep II Cp 435/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prisilni prenos nepremičnin med občinami zaradi ustanovitve nove občine ne pomeni procesnega nasledstva, temveč predstavlja odtujitev v smislu 190. člena ZPP, zato se pravda lahko nadaljuje s prvotno toženo stranko.
VSRS Sklep II Ips 3/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali prenos nepremičnin na novoustanovljeno občino med tekom pravde predstavlja odtujitev v smislu 190. člena ZPP, ki vpliva na pasivno legitimacijo tožene stranke.
VSRS Sklep II DoR 126/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sprememba lastništva objekta med pravdnim postopkom ne vpliva na pravico ali dolžnost prvotnih strank, da postopek zaključita.
VSL Sodba II Cp 423/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vstop pridobitelja v pravdo ni mogoč poleg prvotne stranke, temveč le namesto nje, ter da neprilagoditev tožbenega zahtevka po odstopu terjatve vodi do zavrnitve zahtevka.
VSL sklep I Cpg 312/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravilo o vstopu v pravdo iz 190. člena ZPP velja tudi v primeru univerzalnega nasledstva pri izčlenitvi gospodarske družbe, kadar prenosna družba kljub statusni spremembi ohrani pravno subjektiviteto.
VSM sklep I Cpg 117/2015-1 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti privolitev strank za vstop pravnega naslednika izrecna in podana neposredno v postopku.
VSL sklep I Cp 300/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da toženec, ki nasprotuje vstopu cesionarja v pravdo, s tem tvega, da bo moral obveznost izpolniti cedentu, ki pravdo vodi za tujo korist.
VSL sodba II Cpg 594/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 190. člen -
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek, ker tožeča stranka kljub prenosu terjatve na tretjo osebo ni ustrezno prilagodila tožbenega zahtevka na izpolnitev v korist pridobitelja.
VSK sodba Cp 920/2013 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 190. člen -
Sodišče pojasnjuje, da odtujitev terjatve med pravdo ne zahteva nujno prilagoditve tožbenega zahtevka za ohranitev procesne legitimacije.
VSL sodba II Cp 10/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 190. člen -
Sodišče je presodilo, da 190. člen ZPP ni relevanten, ker je do odtujitve nepremičnine prišlo skoraj tri leta pred začetkom pravde.
VSL sklep I Cpg 1196/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo uporabo relevančne teorije pri spremembi tožbenega predloga v primeru odsvojitve terjatve med trajanjem postopka.
Sodba II Ips 273/2006 — Vrhovno sodišče
-
Določba 190. člena ZPP se uporablja tudi v primeru spremembe lastništva na služečem zemljišču med pravdo za ugotovitev stvarne služnosti.
VSL sodba in sklep II Cp 62/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je stranski intervenient postal imetnik terjatve, vendar to ni spremenilo procesnega položaja strank, saj ni prišlo do subjektivne spremembe tožbe po 190. členu ZPP.
VSK sodba I Cp 700/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da tožeča stranka ni dolžna prilagoditi tožbenega zahtevka po cesiji terjatve, čeprav je taka prilagoditev v sodni praksi dopustna.
VSK sklep I Cp 410/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravico strank do izjave, ker jima ni vnaprej razkrilo pravnega stališča glede uporabe teorije pri odtujitvi terjatve med pravdo, kar jima je onemogočilo ustrezno prilagoditev procesnega položaja.
VSL sklep I Cpg 1185/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v primeru odstopa terjatve med pravdo ne more zahtevati izpolnitve zase, če ni izvedel ustrezne subjektivne spremembe tožbe ali prilagoditve zahtevka.
VSL sodba in sklep I Cp 1565/04 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrnilo tožbeni zahtevek, ker je tožeča stranka med pravdo odstopila terjatev tretji osebi, čeprav toženec ni soglašal z vstopom pridobitelja v pravdo.
VSC sklep Cp 2034/2003 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka po cesiji terjatve izgubila aktivno legitimacijo, kar je zahtevalo prilagoditev tožbenega zahtevka.
VSL sodba I Cp 1582/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila dopustna ugotovitvena tožba tožnika, ki je terjatev cediral med pravdo, da se razjasni pravno razmerje pred prijavo terjatve v stečajno maso.
VDS sklep Pdp 698/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da lahko tožeča stranka po odstopu terjatve (cesiji) med pravdo zahteva, da tožena stranka izpolni obveznost neposredno novemu upniku (prevzemniku terjatve).
VSK sodba I Cp 698/2000 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da cesija terjatve po začetku pravde ne povzroči izgube aktivne legitimacije tožnika, saj gre za spremembo materialnega razmerja, ki procesno ne vpliva na stranke v postopku.
VSL sodba I Cp 116/99 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 195. člen -
Sodišče je uporabilo relevančno teorijo pri odstopu terjatve med pravdo, kjer je tožeča stranka terjatev cedirala tretji osebi.
VSL sodba I Cp 512/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je s prodajo stanovanja prostovoljno opustila posest, s čimer je izgubila materialnopravni interes za zahtevke iz naslova motenja posesti.
VSL sklep I Cp 1709/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ostane aktivno legitimirana kljub odstopu terjatve med pravdo, če ni prišlo do subjektivne spremembe tožbe s soglasjem toženca.
VSM sklep Cpg 85/96 — Višje sodišče v Mariboru