odvetniška nagrada za predlog za nadaljevanje izvršbe
Sentenca
Upnik ni upravičen do ponovne nagrade za predlog za izvršbo (tar. št. 3640 ZOdvT) pri predlogu za nadaljevanje izvršbe z novim sredstvom, če mu je bila nagrada za izvršilni predlog že priznana, saj tar. št. 3640 ne razlikuje med številom izvršilnih sredstev. Prav tako takšnega predloga ni dopustno vrednotiti kot drugo obrazloženo vlogo (tar. št. 3646 ZOdvT), kadar vloga vsebuje zgolj navedbo novega izvršilnega sredstva in prepis zakonskih določb, saj ne predstavlja samostojne odvetniške storitve, ki bi zahtevala posebno pravno argumentacijo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da predlog za nadaljevanje izvršbe, ki vsebuje le navedbo novega sredstva in povzetek zakona, ne predstavlja samostojne obrazložene vloge, ki bi bila predmet posebnega odvetniškega vrednotenja.
VSM sklep I Ip 390/2012 — Višje sodišče v Mariboru