odvzem orožja in orožne listine
Sentenca
Pristojni organ odvzame orožje in orožno listino posamezniku, če ta ne izpolnjuje več pogojev za izdajo orožne listine, določenih v 14. členu Zakona o orožju (ZOro-1). Postopek odvzema se uvede po uradni dolžnosti, ko organ ugotovi obstoj zadržkov, ki izključujejo zanesljivost posameznika za posest orožja. Pritožba zoper odločbo o odvzemu orožja ne zadrži njene izvršitve.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da je bila odločba o odvzemu orožja in orožnih listin pravilna, ker tožnik ni več izpolnjeval pogoja zanesljivosti.
UPRS Sodba I U 1261/2020-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot ravnanje, ki utemeljuje odvzem orožja zaradi izgube zanesljivosti, štelo streljanje s pištolo v steno stanovanjske hiše po prepiru, saj takšno dejanje predstavlja nevarnost za ljudi in ni v skladu z namenom uporabe orožja.
UPRS Sodba II U 9/2021-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot zadosten razlog za odvzem orožja štelo ugotovitev, da je posameznik posedoval orožje brez ustrezne listine in ni zagotovil varnega prostora za hranjenje orožja v času svoje daljše odsotnosti.
UPRS Sodba I U 542/2020-30 — Upravno sodišče
-
Pravnomočna obsodba za prekršek z elementi nasilja po 6. členu ZJRM-1 je bila v konkretnem primeru podlaga za ugotovitev neizpolnjevanja pogojev zanesljivosti in zadržkov javnega reda.
UPRS Sodba III U 286/2016-11 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je organ ugotovil neizpolnjevanje pogoja zanesljivosti na podlagi posameznikove kaznovanosti za več kaznivih dejanj in neustreznega življenjskega okolja, ne glede na to, ali so bile dokazane posamezne grožnje.
UPRS sodba I U 1430/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je odvzem vsega orožja posamezniku, ki je bil pravnomočno obsojen za naklepno kaznivo dejanje, razumna odločitev, saj temelji na ničelni stopnji tolerance do nezanesljivosti oseb, ki posedujejo orožje.
UPRS sodba I U 1717/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji zanesljivosti upoštevalo pravnomočno obsodbo za kaznivo dejanje in okoliščine medsoseskih sporov, iz katerih je utemeljeno sklepalo na nevarnost zlorabe orožja.
UPRS sodba III U 7/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odvzem orožja, ker je bilo ugotovljeno, da je bil posameznik večkrat pravnomočno obsojen za prekrške zoper javni red in mir z elementi nasilja po 6. členu ZJRM-1.
UPRS sodba III U 387/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri presoji zadržka javnega reda zakon ne zahteva tipizacije nasilja, temveč zadostuje že sama pravnomočna obsodba za prekršek z elementi nasilja.
UPRS sodba I U 2071/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odvzem orožja zaradi kršitev javnega reda in miru ter neustreznega ravnanja z orožjem, kar je omajalo zanesljivost tožnika.
sodba II U 110/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je pravnomočna obsodba za prekršek z elementi nasilja (v kontekstu zadržkov javnega reda) zadosten razlog za odvzem orožja in orožnega lista.
Sodba X Ips 43/2007 — Vrhovno sodišče