odvzem predmetov pri prekršku
Sentenca
Odvzem predmetov, uporabljenih za prekršek, je stranska sankcija, ki se izreče, če so predmeti storilčeva last ali z njimi razpolaga pravna oseba, ki je storilec prekrška (25. člen ZP-1). Če predmeti niso v lasti storilca, se lahko odvzamejo le, če to terjajo splošna varnost, varovanje življenja in zdravja ljudi, varstvo okolja ali ohranjanje narave. Pred posegom v lastninsko pravico tretje osebe mora sodišče opraviti strogo presojo sorazmernosti med posegom v lastnino in zasledovanim ciljem varnosti cestnega prometa.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kot podlago za odvzem vozila uporabilo 25. člen ZP-1 zaradi ogrožanja varnosti, potem ko so bili pogoji za zaseg po ZPrCP ocenjeni kot neizpolnjeni.
VSK Sodba PRp 66/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri odvzemu motornega vozila lastnici, ki ni storilka prekrška, utemeljilo sorazmernost posega z varnostjo cestnega prometa in ponavljajočimi se hujšimi kršitvami storilca.
VSL Sodba PRp 169/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri odločanju o odvzemu vozila kot predmeta prekrška preveriti lastninsko pravico tretje osebe, razvidno iz uradnih evidenc, saj odvzem predmetov v lasti tretjih oseb zahteva posebno utemeljitev.
VSRS Sodba IV Ips 43/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da ustavitev postopka o prekršku sama po sebi ne pomeni nujne vrnitve zaseženih predmetov, če so podani zakonski razlogi za njihov odvzem zaradi splošne varnosti.
VSC sklep PRp 36/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru odvzelo osebno vozilo, ki je bilo last obdolženca in uporabljeno pri storitvi prekrška.
VSK sodba PRp 106/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo odvzem vozila lastniku (leasingodajalcu), ker je bila lastnica seznanjena z dejstvom, da storilec nima veljavnega vozniškega dovoljenja, a mu je kljub temu omogočila uporabo vozila.
VSK sodba PRp 29/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je odvzem vozila lastniku (očetu) utemeljen zaradi nevarnosti ponovitve prekrškov, čeprav je lastnik trdil, da za storilčeve prekrške ni vedel in mu bo odvzem povzročil osebne stiske.
VSC sodba PRp 80/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je izreklo odvzem osebnega avtomobila, ki je bil uporabljen kot sredstvo za storitev prekrška vožnje pod vplivom alkohola in brez veljavnega vozniškega dovoljenja.
VSL sodba PRp 879/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil odvzem predelanega mopeda utemeljen, ker je vozilo zaradi predelave dosegalo hitrosti, ki presegajo konstrukcijske omejitve, s čimer je predstavljalo nevarnost za varnost v cestnem prometu.
VSL sklep PRp 880/2013. — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil odvzem lovske puške utemeljen z varnostnim tveganjem, saj je bilo orožje v vozilu shranjeno na način, ki omogoča takojšnjo uporabo (pripravljeno za strel).
VSL sodba PRp 583/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil odvzem motornega vozila tretji osebi utemeljen s hujšim prekrškom (vožnja brez veljavnega vozniškega dovoljenja), tehnično neizpravnostjo vozila in njegovo nizko tržno vrednostjo.
VSL sodba PRp 652/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je odvzem vozila, ki je bilo predmet operativnega lizinga, sorazmeren ukrep zaradi preprečitve ponavljajočih se hudih cestnoprometnih kršitev, ki ogrožajo življenje in zdravje ljudi.
Sodba IV Ips 17/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odvzem motornega vozila storilcu, ki je trajno in ponavljajoče kršil predpise o varnosti cestnega prometa, pri čemer je odvzem ocenilo kot nujen za zagotovitev varnosti v prometu.
VSL sodba PRp 453/2006 — Višje sodišče v Ljubljani