odvzem premoženjske koristi
Sentenca
Odvzem premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem ali zaradi njega, je obvezen ukrep, ki ga sodišče izreče s sodno odločbo o ugotovitvi kaznivega dejanja. Storilec premoženjske koristi ne more obdržati ne glede na svoje osebno ali premoženjsko stanje, saj zakonodaja zasleduje načelo, da nihče ne sme imeti koristi od protipravnega ravnanja (95. člen KZ).
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami (ZPPPD)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o delnem povračilu nadomestila plače (ZDPNP)
- Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (ZOPOKD)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Kazenski zakonik (KZ-1-UPB2)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika (KZ-1B)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
- Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (ZSKZDČEU-1)
- Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o čeku (ZC)
- Obligacijski zakonik (OZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretni zadevi na podlagi 186. člena KZ-1 poleg zaporne kazni odredilo tudi odvzem prepovedanih drog kot predmetov, povezanih s kaznivim dejanjem.
VSM Sodba VI Kp 9514/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo razliko med odvzemom premoženjske koristi in premoženjskopravnim zahtevkom, kjer je oškodovanec lahko napoten na pravdo, medtem ko je odvzem koristi neločljivo vezan na obsodilno sodbo.
VSRS Sklep I Ips 57681/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo nujnost razjasnitve, ali je obveznost iz drugega odstavka 75. člena KZ-1 že podvržena prisilni izterjavi.
UPRS Sodba I U 817/2022-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru obsojenemu naložilo plačilo 90.000,00 EUR premoženjske koristi v 24 mesečnih obrokih.
VSL Sodba X Kp 14471/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 240. člen KZ-1 · 240. člen, odstavek 1 KZ-1 · 240. člen, odstavek 2 KZ-1 · 245. člen KZ-1 · 245. člen, odstavek 1 KZ-1 · 245. člen, odstavek 2 KZ-1 · 245. člen, odstavek 3 KZ-1 · 74. člen KZ-1 · 75. člen ZKP · 105. člen ZKP · 105. člen, odstavek 2 ZKP · 370. člen ZKP · 370. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 370. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 377. člen ZKP · 377. člen, odstavek 3 ZKP · 385. člen -
Sodišče je oškodovani družbi utemeljeno priznalo premoženjskopravni zahtevek, saj se odvzem premoženjske koristi uporabi le subsidiarno, če ta presega prisojeni zahtevek.
VSC Sodba in sklep II Kp 46955/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da sklep o končanju stečajnega postopka, v katerem je odločeno o terjatvi, predstavlja pravni naslov, ki lahko nadomesti sodbo iz pravdnega postopka pri presoji odvzema premoženjske koristi.
VSRS Sodba I Ips 16749/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da se nepremičnina, ki je bila pravnomočno zasežena v kazenskem postopku zaradi odvzema premoženjske koristi, ne more več prodati v stečajnem postopku, ne glede na predhodno opravljene postopke prodaje.
VSL Sklep Cst 51/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1, točka 3 ZFPPIPP · 245. člen ZFPPIPP · 245. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 342. člen ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 97. člen ZFPPIPP · 97. člen, odstavek 1 ZSKZDČEU-1 · 203. člen ZSKZDČEU-1 · 209. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se stroški nakupa droge kot vložek v kaznivo dejanje ne odštevajo pri izračunu premoženjske koristi, saj so del same biti neprava.
VSRS Sodba I Ips 7626/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo porabe protipravno pridobljenih sredstev pred odkritjem kaznivega dejanja ne pomeni, da storilcu koristi ni mogoče odvzeti v obliki plačila denarnega zneska.
VSL Sklep II Kp 12675/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ · 244. člen KZ · 244. člen, odstavek 1 KZ · 244. člen, odstavek 2 KZ · 95. člen KZ · 95. člen, odstavek 1 96 KZ · 96. člen, odstavek 1 KZ · 96. člen, odstavek 2 KZ-1 · 31. člen KZ-1 · 31. člen, odstavek 1 KZ-1 · 31. člen, odstavek 2 KZ-1 · 31. člen, odstavek 3 KZ-1 · 74. člen KZ-1 · 74. člen, odstavek 1 KZ-1 · 75. člen KZ-1 · 75. člen, odstavek 1 KZ-1 · 75. člen, odstavek 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 -
Sodišče mora prejemniku premoženjske koristi v primeru priznanja krivde omogočiti izjavo na naroku za izrek kazenske sankcije (NIKS).
VSL Sklep in sodba VI Kp 36662/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Terjatve iz naslova odvzema premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, so izrecno izvzete iz odpusta obveznosti v osebnem stečaju (408. člen ZFPPIPP).
VSL Sklep VII Kp 31031/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je po uradni dolžnosti ugotovilo, da je oškodovana gospodarska družba že pravnomočno pridobila sodbo v pravdnem postopku, zato je odvzem koristi v kazenskem postopku odpadel.
VSM Sodba II Kp 11123/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 228. člen KZ-1 · 228. člen, odstavek 1 KZ-1 · 75. člen KZ-1 · 75. člen, odstavek 1 KZ-1 · 75. člen, odstavek 2 KZ-1 · 76. člen KZ-1 · 76. člen, odstavek 1 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 5 ZKP · 377. člen ZKP · 377. člen, odstavek 3 ZKP · 383. člen ZKP · 383. člen, odstavek 1 ZKP · 383. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 394. člen ZKP · 394. člen, odstavek 1 -
Pri kaznivem dejanju neupravičenega prometa s prepovedanimi drogami se storilcu kot premoženjska korist odvzame celoten izkupiček prodaje, ne da bi se odšteli stroški nabave droge.
VSRS Sodba I Ips 5584/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se odvzema premoženjska korist ne zniža za znesek, ki ga je storilec izročil tretji osebi kot plačilo za storitev v zvezi z izvršitvijo kaznivega dejanja, saj je tudi ta tretja oseba pridobila lastno premoženjsko korist.
VSC Sklep II Kp 1203/2019 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče obdolžencu odvzelo znesek 500,00 EUR, ker je bilo ugotovljeno, da sta premoženjsko korist pridobili dve osebi, pri čemer deleža posameznika ni bilo mogoče razmejiti.
VSM Sodba II Kp 27056/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočno končan postopek osebnega stečaja obtoženca ne preprečuje odvzema premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem.
VSC Sodba II Kp 16749/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji izvora zaseženega denarja upoštevalo neskladje med obdolženčevim socialnim položajem (prejemanje socialne pomoči) in količino zaseženih sredstev, ki so bila pridobljena s preprodajo prepovedanih drog.
VSM Sodba II Kp 7626/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ne more v okviru odvzema premoženjske koristi naložiti plačila neposredno oškodovancem, saj sta odvzem koristi in premoženjskopravni zahtevek ločena instituta.
VSRS Sodba IV Ips 6/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da izvrševanje dela v splošno korist ni ovira za zaposlitev obsojenca in posledično ne predstavlja utemeljenega razloga za odlog plačila premoženjske koristi.
VSL Sklep II Kp 45531/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bilo pojasnjeno, da se v ponovljenem postopku, kjer je odločba o krivdi že pravnomočna, za odločanje o odvzemu premoženjske koristi smiselno uporabijo določbe o glavni obravnavi iz 500. člena ZKP.
VSL Sklep X Kp 18270/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pasivno legitimirana za civilni zahtevek oškodovanca ni država, ki zgolj upravlja z odvzeto koristjo, temveč storilec oziroma oseba, ki je korist pridobila.
VSL Sklep II Cp 1741/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odvzem zneska 24.000 EUR, ker opis kaznivega dejanja ni vseboval očitka o pridobitvi premoženjske koristi, dokaz (listek s številkami) pa je bil prešibka podlaga za ugotovitev, da gre za denarne zneske, pridobljene s prodajo mamila.
VSK Sodba II Kp 43372/2017 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: KZ-1 · 186. člen KZ-1 · 186. člen, odstavek 1 KZ-1 · 74. člen KZ-1 · 74. člen, odstavek 1 KZ-1-UPB2 · 186. člen KZ-1-UPB2 · 186. člen, odstavek 1 KZ-1-UPB2 · 74. člen KZ-1-UPB2 · 74. člen, odstavek 1 URS · 23. člen ZKP · 214. člen ZKP · 219.a člen ZKP · 285.e člen ZKP · 285.e člen, odstavek 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 39. člen ZKP · 39. člen, odstavek 2 ZKP · 39. člen, odstavek 2, točka 2 ZKP · 83. člen ZNPPol · 123. člen ZNPPol · 129. člen -
Sodišče ne sme odrediti plačila denarnega zneska kot nadomestne obveznosti, če storilec še razpolaga s premoženjem, ki je bilo predmet začasnega zavarovanja.
VSM Sodba III Kp 22460/2015 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 113. člen KZ-1 · 113. člen, odstavek 1 KZ-1 · 113. člen, odstavek 2 KZ-1 · 113. člen, odstavek 3 KZ-1 · 175. člen KZ-1 · 175. člen, odstavek 3 KZ-1 · 75. člen KZ-1 · 75. člen, odstavek 1 KZ-1 · 75. člen, odstavek 2 ZKP · 154. člen ZKP · 154. člen, odstavek 2 ZKP · 154. člen, 2. odstavek ZKP · 54. člen ZKP · 54. člen, odstavek 1 ZKP · 83. člen ZKP · 83. člen, odstavek 2 -
Sodišče je pri odvzemu premoženjske koristi uporabilo bruto metodo, saj so bili stroški storilca neločljivo povezani s protipravnim ravnanjem pri trgovanju s prepovedanimi drogami.
VSRS Sodba I Ips 19290/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je na podlagi pritožbe tožilca spremenilo sodbo prve stopnje in samo odločilo o odvzemu premoženjske koristi, čeprav prvostopenjsko sodišče o tem ni odločilo.
VSK Sodba II Kp 31233/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je odvzem premoženjske koristi utemeljilo na podlagi priznanja krivde obdolženca, ki je vključevalo tudi priznanje oškodovanja v določenem znesku, čeprav oškodovana družba premoženjskopravnega zahtevka ni uveljavljala.
VSM Sodba II Kp 46861/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog obsojencev za pretvorbo obveznosti plačila protipravno pridobljene premoženjske koristi v delo v splošno korist zaradi hude finančne stiske.
VSM Sklep II Kp 45087/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da vlaganja v nakup droge in pridobivanje koristi od nadaljnje prodaje ne zmanjšujejo obsega odvzema premoženjske koristi.
VSL Sodba VI Kp 19290/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je podaljšalo začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi z zaznambo prepovedi odtujitve ali obremenitve nepremičnine v zemljiški knjigi.
VSL Sklep II Kp 48309/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri kaznivem dejanju neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami (186. člen KZ-1) pridobitev premoženjske koristi ni zakonski znak, zato njena odsotnost v opisu dejanja ne pomeni pomanjkljivosti obtožbe.
VSL sodba VI Kp 17985/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bil obsojenec dejanski prejemnik premoženjske koristi, čeprav je bila ta formalno prenesena na račun njegovega mladoletnega sina, zato je bil odvzem utemeljen.
VSRS Sodba I Ips 47724/2010-200 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je država pasivno legitimirana v pravdi za ugotovitev terjatve oškodovanca iz naslova odvzete premoženjske koristi, če je bil oškodovanec v kazenskem postopku napoten na pravdo.
VSK sodba Cpg 77/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je spremenilo sodbo tako, da je namesto posebnega pogoja v pogojni obsodbi izreklo neposreden odvzem premoženjske koristi v višini neplačane dohodnine.
VSK sodba in sklep II Kp 48801/2013 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: KZ · 254. člen KZ · 254. člen, odstavek 1 KZ · 254. člen, odstavek 2 KZ · 254. člen, odstavek 3 KZ · 3. člen KZ · 36. člen KZ · 36. člen, odstavek 2 KZ · 50. člen KZ · 50. člen, odstavek 3 KZ · 95. člen KZ · 95. člen, odstavek 1 KZ-1 · 249. člen KZ-1 · 249. člen, odstavek 1 KZ-1 · 249. člen, odstavek 2 KZ-1 · 249. člen, odstavek 4 KZ-1B · 249. člen KZ-1B · 249. člen, odstavek 1 KZ-1B · 249. člen, odstavek 2 ZKP · 105. člen ZKP · 105. člen, odstavek 2 ZKP · 280. člen ZKP · 283. člen ZKP · 283. člen, odstavek 1 ZKP · 354. člen ZKP · 354. člen, odstavek 2 ZKP · 363. člen ZKP · 363. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 5 -
Sodišče je kršilo zakon, ker je brez zahteve in dokazov obdolženca samovoljno določilo obročno odplačilo odvzete premoženjske koristi.
VSRS Sodba I Ips 30762/2012-60 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljilo, da se premoženjska korist odvzame storilcu, če ni dokazov o zakonitem prenosu koristi na pravno osebo, tudi če ta z njo dejansko razpolaga.
VSL sodba II Kp 24608/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljilo, da se plačilo celotnega zneska premoženjske koristi naloži obtožencu, če ni mogoče ugotoviti deležev posameznih sostorilcev pri pridobitvi koristi.
VSK sodba II Kp 53255/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se pri odvzemu premoženjske koristi od prodaje drog ne smejo odšteti stroški, ki so bili vloženi v nabavo ali distribucijo prepovedanih substanc.
Sodba I Ips 12301/2009-596 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora zagotoviti pravno varstvo tretjim osebam, ki niso bile obdolžene, a so zaradi priznanja krivde soobdolženca prizadete z odvzemom premoženjske koristi, čeprav v dokaznem postopku niso sodelovale.
VSK sodba II Kp 95443/2010 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: KZ-1 · 244. člen KZ-1 · 244. člen, odstavek 1 KZ-1 · 244. člen, odstavek 2 ZKP · 285.c člen ZKP · 285.c člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 450.a člen ZKP · 450.b člen ZKP · 450.c člen ZKP · 450.č člen -
Sodišče je v konkretnem primeru nepravilno naložilo soobtožencem nerazdelno plačilo celotnega zneska premoženjske koristi.
Sklep I Ips 149/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je odvzem premoženjske koristi dolžnost plačila državi tudi v primeru, ko je oškodovanec že prejel povračilo škode od zavarovalnice.
Sodba I Ips 358/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstva o pridobitvi protipravne koristi ni mogoče zanikati zgolj s sklicevanjem na to, da sodišče o odvzemu te koristi v izreku ni odločilo.
Sodba I Ips 120/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se kot premoženjska korist šteje tudi povečanje premoženja, ki izvira iz uporabe ukradenih predmetov (npr. obresti od izposoje denarja), ne glede na to, ali je storilec prvotni predmet kaznivega dejanja uničil ali ne.
Sodba I Ips 438/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odvzemu premoženjske koristi, ker je bila predhodno razveljavljena sodba o glavni stvari (krivdi obsojenca).
Sodba I Ips 80/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neizpolnitev posebnega pogoja v pogojni obsodbi (plačilo premoženjske koristi) ne razveljavi obveznosti odvzema premoženjske koristi, ki ostaja samostojna in izvršljiva obveznost.
Sodba I Ips 134/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v obravnavanem primeru razveljavilo solidarno obveznost plačila premoženjske koristi za sostorilce in naložilo, da se vsakemu od njih odmeri znesek glede na njegovo konkretno pridobljeno korist.
VSL sodba I Kp 607/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče obtožencema nerazdelno naložilo plačilo denarnega zneska v višini 1.500.000,00 SIT, ker predmetov tatvine ni bilo mogoče odvzeti.
VSL sodba I Kp 1004/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno sklepalo na obstoj premoženjske koristi zgolj na podlagi zasežene gotovine pri obtožencu, ne da bi dokazalo, da je ta denar dejansko izviral iz kaznivega dejanja neupravičenega prometa z mamili.
VSC sodba Kp 144/2004 — Višje sodišče v Celju
-
Oškodovanec je po koncu kazenskega postopka premoženjskopravni zahtevek uveljavljal v izvršilnem postopku na podlagi notarskega zapisa, kar ni razveljavilo odvzema koristi.
Sodba I Ips 364/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da v konkretnem primeru ni podlage za odvzem premoženjske koristi, ker je o povrnitvi škode že tekel pravdni postopek pri okrajnem sodišču.
Sodba I Ips 242/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je odvzem premoženjske koristi dopusten tudi tedaj, ko oškodovanec v kazenskem postopku ni uveljavljal premoženjskopravnega zahtevka.
Sodba I Ips 82/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se omejitev odvzema premoženjske koristi nanaša tudi na primere, ko je oškodovanec uspel s premoženjskopravnim zahtevkom v pravdi še pred zaključkom kazenskega postopka.
Sodba I Ips 52/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo odvzem koristi, ker je oškodovana banka že pridobila pravnomočen sklep o izvršbi za terjatev, nastalo z izdajo nekritih čekov.
VSL sodba I Kp 935/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne more hkrati naložiti plačila premoženjskopravnega zahtevka oškodovancu in izreči ukrepa odvzema premoženjske koristi v enakem znesku, saj ima oškodovančev zahtevek prednost pri poplačilu.
VSL sodba I Kp 856/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da se odvzem premoženjske koristi v tuji valuti (DEM) izvede z nalogom za plačilo tolarske protivrednosti po srednjem tečaju Banke Slovenije na dan plačila.
VSK sodba Kp 276/94 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri odvzemu koristi v tuji valuti določilo obveznost plačila v tolarski protivrednosti po srednjem valutnem tečaju od datuma prejema vsakega posameznega zneska do plačila.
VSL sodba Kp 1686/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno odvzeti protipravno pridobljeno premoženjsko korist tudi v primeru, ko oškodovanec ni uveljavljal premoženjskopravnega zahtevka za povrnitev škode zaradi odtujene stvari.
VSL sodba Kp 1596/93 — Višje sodišče v Ljubljani