ogrožanje z nevarnim orodjem pri pretepu ali prepiru

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je poudarilo, da je za dokončanost dejanja zadostno že samo poseganje po nevarnem sredstvu med prepirom, ne glede na to, ali je bila z njim dejansko povzročena poškodba.

  VSM Sodba IV Kp 20059/2019 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: KZ-1 · 127. člen KZ-1 · 127. člen, odstavek 1

• V sodbi je bilo pojasnjeno, da opis kaznivega dejanja zadostuje, če iz okoliščin in karakteristike predmeta izhaja logična možnost povzročitve težje poškodbe, četudi natančna identifikacija predmeta ni mogoča.

  VSL Sodba VII Kp 2062/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: KZ-1 · 127. člen KZ-1 · 127. člen, odstavek 1

• Sodišče prve stopnje je zmotno ugotovilo dejansko stanje, ker ni celovito ocenilo izpovedb prič o fizičnem obračunavanju in medsebojnem kričanju vpletenih oseb, kar je ključno za presojo elementov prepira.

  VSL sklep Kp 122/94 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo, da razlika med kaznivim dejanjem po 56. členu in ogrožanjem varnosti po 64. členu KZ RS temelji na intenzivnosti in načinu uporabe nevarnega sredstva med pretepom ali prepirom.

  VSL sklep Kp 71/94 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zavzelo stališče, da storilec, ki pri prepiru oškodovanca z nožem poškoduje, s tem ne preseže okvira kaznivega dejanja ogrožanja, saj poškodba potrjuje, da je bila nevarnost za telesno integriteto konkretna.

  VSL sklep Kp 1552/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker v konkretnem primeru ni bil izkazan predhoden prepir pred posegom po nevarnem orodju.

  VSL sodba in sklep Kp 1333/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je ugotovilo, da plinska pištola in malokalibrska puška ne sodita med prepovedano orožje, zato uporaba teh sredstev v konkretnem primeru ni izpolnjevala zakonskih znakov kaznivega dejanja.

  VSL sklep Kp 1065/93 — Višje sodišče v Ljubljani

Viri