omejitev dedovanja zaradi prejete socialne pomoči
Sentenca
Če je zapustnik užival pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, se njegova zapuščina omeji do višine prejetih sredstev, ki jih je zanj plačala država ali občina. V delu, v katerem višina izplačanih sredstev presega vrednost zapuščine, premoženje postane last Republike Slovenije oziroma občine. Ta omejitev dedovanja ima prednost pred pravicami zakonitih dedičev do dedovanja (128. člen ZD).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi bila Republika Slovenija pri uveljavljanju zahtevka za vračilo sredstev upravičena do valoriziranega zneska prejete pomoči, temveč je omejitev dedovanja vezalo na nominalno višino prejetih sredstev.
VSL Sklep II Cp 1839/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeno tezo, da lahko dedič sam izbere, na katerem konkretnem nepremičninskem ali drugem premoženju se bo dedovanje omejilo zaradi poplačila prejete socialne pomoči.
VSL Sklep I Cp 51/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pogrebni stroški kot dolgovi zapuščine ne predstavljajo podlage za izločitev premoženja iz omejitve dedovanja po 128. členu ZD.
VSL Sklep II Cp 760/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila zapuščina v celoti prenesena na Republiko Slovenijo, ker je bila višina izplačane socialne pomoči bistveno višja od vrednosti zapuščine.
VSL Sklep I Cp 2280/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dedovanje omejilo v korist občine, ki je zapustnici doplačevala domsko oskrbo, pri čemer je premoženje v celoti izročilo občini do višine dveh tretjin prejete pomoči.
VSL Sklep II Cp 147/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zahteva dedičev po sorazmerni razdelitvi zapuščine med vse upnike nima pravne podlage, saj ima občina kot dajalec socialne pomoči posebno pravico do izločitve premoženja iz zapuščine.
VSL sklep I Cp 1294/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se terjatev iz naslova socialne pomoči ne sme omejiti na nominalni znesek, temveč mora odražati realno vrednost premoženja, ki je bilo porabljeno za preživljanje zapustnika.
Sklep II Ips 492/92 — Vrhovno sodišče