omejitev gibanja tujca
Sentenca
Omejitev gibanja in nastanitev tujca v center za tujce predstavlja ukrep pridržanja, za katerega morajo biti izpolnjeni zakonski pogoji, kot so nevarnost pobega, izogibanje postopku vračanja ali oviranje njegove izvršitve (76. člen ZTuj-2). Odločba o takšnem ukrepu mora biti vselej ustrezno obrazložena, saj gre za poseg v svobodo gibanja, pri čemer mora organ jasno utemeljiti obstoj dejanskih in pravnih razlogov za izrek ukrepa v skladu z nacionalno zakonodajo in standardi Direktive o vračanju.
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Direktiva 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (Direktiva 2008/115/ES Evropskega…)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o tujcih (ZTuj-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kot utemeljene okoliščine za ohranitev ukrepa štelo tujčevo nesodelovanje in nevarnost pobega ter objektivno potreben čas za pridobitev potovalnih listin pri organih matične države.
UPRS Sklep III U 270/2025-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 1 Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 3. člen Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 3. člen, odstavek 1, točka 7 ZTuj-2 · 68. člen ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1, točka 5 ZTuj-2 · 76. člen ZTuj-2 · 76. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 76. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da mora biti odločba o omejitvi gibanja tujca obrazložena tako, da so iz nje razvidni tako dejanski kot pravni razlogi, sicer gre za bistveno kršitev pravil postopka.
UPRS Sodba III U 166/2025-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 1 Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 2 Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 3. člen Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 3. člen, odstavek 1, točka 7 ZTuj-2 · 68. člen ZTuj-2 · 76. člen ZTuj-2 · 76. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 76. člen, odstavek 11 ZTuj-2 · 76. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 85. člen ZUP · 214. člen ZUP · 214. člen, odstavek 1 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 -
Sodišče je poudarilo, da ugotovitev istovetnosti tujca pomeni, da razlog za omejitev gibanja po drugem odstavku 76. člena ZTuj-2 odpade, vendar ukrep ostane utemeljen, če so podani drugi zakonski razlogi (nevarnost pobega, oviranje postopka).
UPRS Sodba III U 40/2025-28 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je podaljšanje nastanitve utemeljeno zaradi tožnikovega nesodelovanja v postopku in obstoja nevarnosti pobega, saj bi se tožnik sicer izognil zakoniti odstranitvi iz države.
UPRS Sodba III U 29/2025-18 — Upravno sodišče
-
Nevarnost pobega je bila utemeljena z dejstvi, da je tožnik nezakonito prestopil mejo, večkrat samovoljno zapustil azilni dom, odšel v druge države in ni uredil svojega statusa ali sredstev za preživljanje.
UPRS Sodba I U 2233/2024-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot utemeljen razlog za nevarnost pobega štelo dejstvo, da je tujec v preteklosti že dvakrat samovoljno zapustil azilni dom in državo.
UPRS Sodba III U 180/2024-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni obrazložil sorazmernosti ukrepa in možnosti uporabe milejših ukrepov, zgolj navedba neizpolnjevanja pogojev za prebivanje pa ne zadostuje za utemeljitev ogroženosti izvršitve vrnitve.
UPRS Sodba I U 665/2024-2 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila omejitev gibanja utemeljena, ker je toženka v ponovljenem postopku celovito obrazložila nevarnost pobega in razloge, zakaj milejši ukrepi niso bili primerni.
UPRS Sodba III U 19/2024-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo utemeljenost podaljšanja ukrepa zaradi tožnikovega nesodelovanja pri ugotavljanju identitete, prikrivanja podatkov in izkazane namere, da se ne vrne v matično državo.
VSRS Sodba I Up 207/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je ukrep sorazmeren, ker je tujec po zavrnitvi prošnje za mednarodno zaščito prebival na različnih lokacijah, delal na črno in se izogibal posledicam odločbe, zato so bile njegove kasnejše izjave o spoštovanju predpisov ocenjene kot neiskrene.
UPRS Sodba III U 111/2023-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o omejitvi gibanja, ker organ v obrazložitvi ni pojasnil razlogov za izrek ukrepa in ni izvedel oziroma obrazložil testa sorazmernosti, kar onemogoča sodni preizkus.
UPRS Sodba III U 110/2023-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je podaljšanje nastanitve v centru za tujce utemeljeno, če obstaja nevarnost pobega in je tujčeva navzočnost nujna za izvedbo zakonite odstranitve iz države.
UPRS Sodba III U 78/2023-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da preteklo nesodelovanje tujca pri pridobivanju dokumentacije in storitev kaznivih dejanj utemeljuje nevarnost pobega in onemogoča uporabo milejših ukrepov.
UPRS Sodba III U 62/2023-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je omejitev gibanja utemeljena, ker se okoliščine, ki so narekovale nastanitev v Centru za tujce (nevarnost pobega in nemožnost takojšnje odstranitve), niso spremenile.
UPRS Sklep III U 45/2023-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je nevarnost pobega utemeljilo s tujčevimi pravnomočnimi obsodbami za kazniva dejanja in njegovo izrecno izjavo na obravnavi, da se v izvorno državo ne namerava vrniti.
UPRS Sklep III U 39/2023-31 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je v konkretnem primeru zgolj povzela tek postopka, ni pa opravila presoje sorazmernosti ukrepa, kar je narekovalo odpravo odločbe.
UPRS Sodba in sklep III U 167/2022-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o omejitvi gibanja, ker organ v obrazložitvi ni opravil individualizirane presoje sorazmernosti ukrepa glede na konkretne okoliščine primera.
UPRS Sodba I U 895/2022 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 1 Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 76. člen ZTuj-2 · 76. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 76. člen, odstavek 3 ZTuj-2 · 85. člen ZUP · 214. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 -
Sodišče je odpravilo odločbo, ker je bila obrazložitev notranje protislovna; v izreku se je sklicevala na izročitev po mednarodni pogodbi, v obrazložitvi pa na vračanje po Dublinski uredbi, česar organ ni utemeljil.
UPRS Sodba III U 63/2022-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni obrazložil tehtanja med izrečenim ukrepom in možnostjo uporabe milejših ukrepov za zagotovitev odstranitve tujca iz države.
UPRS Sodba III U 90/2021-20 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 1 Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 68. člen ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 76. člen ZTuj-2 · 76. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da vložitev zahtevka za mednarodno zaščito po vročitvi odločbe o omejitvi gibanja ne vpliva na zakonitost te odločbe, saj se presoja opravi glede na stanje ob njeni izdaji.
UPRS Sodba III U 11/2021-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so okoliščine, kot so predhodna izdaja odločbe o vrnitvi, nezakonito bivanje, odsotnost veljavnih potnih listin in neizkazane dejanske možnosti bivanja, zadostna podlaga za ugotovitev nevarnosti pobega.
UPRS Sklep in sodba III U 250/2020-29 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 1 Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 68. člen ZTuj-2 · 76. člen ZTuj-2 · 76. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 79. člen ZTuj-2 · 81. člen ZTuj-2 · 83. člen ZTuj-2 · 83. člen, odstavek 3 ZTuj-2 · 85. člen -
V konkretnem primeru je bila omejitev gibanja utemeljena, ker tujec ni razkril svoje prave istovetnosti in je z navajanjem različnih podatkov pred organi drugih držav onemogočal postopek svoje odstranitve.
UPRS Sodba III U 193/2020-19 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 1 Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 68. člen ZTuj-2 · 76. člen ZTuj-2 · 76. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 79. člen ZTuj-2 · 81. člen ZTuj-2 · 83. člen ZTuj-2 · 83. člen, odstavek 3 ZTuj-2 · 85. člen -
Sodišče je poudarilo, da se obveznost policije za presojo milejših ukrepov ne nanaša le na fazo izvrševanja, temveč mora biti opravljena in obrazložena že v trenutku odreditve ukrepa.
UPRS Sodba III U 179/2020-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 1 Direktiva 2008/115/ES Evropskega… · 15. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 76. člen ZTuj-2 · 78. člen ZTuj-2 · 78. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 81. člen ZTuj-2 · 81. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 81. člen, odstavek 3 ZTuj-2 · 85. člen ZUP · 214. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora policija pri presoji nevarnosti pobega (68. člen ZTuj-2) in odreditvi nastanitve v centru za tujce vselej obrazložiti, zakaj milejši ukrepi niso zadostni za zagotovitev uspešne odstranitve tujca iz države.
UPRS Sodba III U 94/2020-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je omejitev gibanja utemeljena, ker je tujec izrazil jasen namen, da se ne bo vrnil v domovino in se ne bo prostovoljno odzval na poziv za odstranitev iz države.
UPRS Sodba III U 74/2020-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni obrazložil, zakaj ni uporabil milejših ukrepov za zagotovitev postopka odstranitve tujca iz države.
UPRS Sodba III U 68/2020-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo metodo štetja časa nastanitve v centru za tujce, pri čemer je izključilo obdobja bivanja izven centra brez dovoljenja ter bivanja v priporu, zaporu ali postopku mednarodne zaščite.
UPRS Sklep III U 228/2019-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot elemente nevarnosti pobega štelo predhodno nesodelovanje v postopku, navajanje lažnih podatkov in nezakonito prebivanje tujca v državi.
UPRS Sodba in sklep III U 43/2019-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni obrazložil nevarnosti pobega (zgolj pomanjkanje dokumentov in sredstev ne zadošča) ter ni opravil testa sorazmernosti glede nujnosti nastanitve v centru za tujce.
UPRS Sodba in sklep I U 242/2019-4 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o omejitvi gibanja, ker organ ni obrazložil nevarnosti pobega s konkretnimi okoliščinami in ni opravil testa sorazmernosti glede možnosti milejših ukrepov.
UPRS Sodba III U 250/2017-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je ukrep omejitve gibanja na območje azilnega doma treba vsebinsko obravnavati kot poseg v osebno svobodo, ne glede na njegovo formalno poimenovanje v zakonu.
UPRS Sodba in sklep I U 1582/2017-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji nevarnosti pobega upoštevati dejstvo, da je tujec sam podal prošnjo za določitev roka za prostovoljno zapustitev države, saj to pomembno vpliva na oceno verjetnosti pobega.
UPRS sodba I U 598/2017 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZTuj-2 · 76. člen -
Sodišče je poudarilo, da je stališče, po katerem 76. člen ZTuj-2 omogoča le določitev kraja bivanja brez omejitve gibanja, zmotno.
UPRS sodba I U 1041/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da nezakonit vstop v državo brez veljavnih dokumentov sam po sebi ne izkazuje nevarnosti pobega, če organ ni presodil možnosti uporabe milejših ukrepov.
UPRS sodba I U 1051/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da policija pri odreditvi nastanitve v centru ni opravila testa sorazmernosti in ni preverila možnosti uporabe milejših ukrepov, zato je bila omejitev gibanja neutemeljena.
UPRS sklep in sodba I U 1201/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo sorazmernost ukrepa nastanitve v Centru za tujce v primeru tujca, ki mu je bila izdana odločba o vrnitvi zaradi prekoračitve dovoljenega časa bivanja v državi.
UPRS sodba I U 1607/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo sorazmernost nastanitve noseče tujke v centru za tujce glede na njeno zdravstveno stanje in predhodno nespoštovanje pravnega reda.
UPRS sodba in sklep II U 362/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopenjsko sodišče ni ugotavljalo, ali se nastanitev v centru za tujce dejansko izvršuje kot strožja oblika omejitve gibanja, kar bi pomenilo neskladnost z odrejeno pravno podlago.
VSRS Sklep X Ips 339/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o nastanitvi v centru za tujce, ker policija ni presodila sorazmernosti ukrepa oziroma možnosti uporabe milejših ukrepov.
UPRS sodba II U 132/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče očitati kršitve roka za zapustitev države, če tujec ni bil dejansko seznanjen z odločbo o razveljavitvi dovoljenja za prebivanje, kar vpliva na presojo nevarnosti pobega.
UPRS sodba III U 61/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni obrazložil uporabe načela sorazmernosti in ni preveril zadostnosti milejših ukrepov, zlasti ob dejstvu, da je tožnik vložil namero za mednarodno zaščito.
UPRS sodba in sklep I U 151/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZTuj-2 · 2. člen ZTuj-2 · 3. člen ZTuj-2 · 76. člen ZTuj-2 · 76. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 78. člen ZTuj-2 · 78. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 78. člen, odstavek 2 ZUP · 7. člen ZUS-1 · 27. člen ZUS-1 · 27. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 27. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni obrazložil uporabe načela sorazmernosti in ni pojasnil, zakaj milejši ukrepi niso zadostni.
UPRS sodba in sklep I U 2018/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o omejitvi gibanja, ker je bilo ugotovljeno, da je tožnik v času izdaje ukrepa imel status prosilca za azil, saj je bila pravnomočnost sodbe, ki je zaključila postopek, naknadno razveljavljena zaradi pravočasno vložene pritožbe.
UPRS sodba I U 1898/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila omejitev gibanja nezakonita, ker tožniku ni bil določen dodaten rok za prostovoljno zapustitev države po izvršljivosti odločbe.
UPRS sodba I U 699/2014 — Upravno sodišče
-
Organ je pravilno uporabil prvi odstavek 56. člena ZTuj-1, ker v času odločanja ni razpolagal s podatki o tujčevem slabem psihičnem stanju.
Sklep X Ips 87/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZTuj-1 · 56. člen ZTuj-1 · 56. člen, odstavek 1 ZTuj-1 · 56. člen, odstavek 3 ZTuj-1 · 58. člen ZTuj-1 · 58. člen, odstavek 1 ZTuj-1 · 98. člen ZUP · 7. člen ZUP · 7. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da je bila odreditev nastanitve v centru za tujce nezakonita, ker tožniku predhodno ni bil določen rok za prostovoljno zapustitev države.
sodba I U 1561/2011, enako tudi I U 1562/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti zakonitost omejitve gibanja preverljiva v upravnem sporu, tudi če izpodbijani sklep o azilu izrecno ne navaja omejitve gibanja kot samostojne sankcije.
sodba in sklep U 1689/2006 — Upravno sodišče