omejitev izvršbe na delovna sredstva
Sentenca
Izvršba na stroje, orodje in druge delovne priprave dolžnika, ki je pravna oseba ali podjetnik, ni dopustna v obsegu, v katerem so te stvari nujno potrebne za opravljanje njegove dejavnosti (80. člen ZIZ). Nujnost se presoja po kriteriju objektivne zmožnosti opravljanja dejavnosti; predmetov ni mogoče izvzeti iz izvršbe zgolj zato, ker bi njihova odsotnost otežila opravljanje dejavnosti v večjem obsegu ali povečala udobje poslovanja. Dokazno breme za izkaz nujnosti predmetov za osnovno opravljanje dejavnosti nosi dolžnik.
Iz posameznih sodb
-
Tožnik ni uspel dokazati, da je bilo zarubljeno osebno vozilo nujno sredstvo za opravljanje dejavnosti dolžnika ali njegove partnerke, zato rubež velja za zakonit.
VSL Sodba II Cp 914/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da zarubljene premičnine (mize in stoli) služijo gostinski dejavnosti, ne zadošča za njihovo izvzetje iz izvršbe, če dolžnik ne izkaže, da bi bila brez njih dejavnost povsem onemogočena.
VSK sklep II Ip 356/2014 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZIZ · 80. člen -
Dolžnica v konkretnem primeru ni pojasnila niti izkazala, zakaj so zarubljena sredstva nujno potrebna za opravljanje njene specifične kozmetične dejavnosti, zato je bil predlog za izvzetje iz izvršbe utemeljeno zavrnjen.
VSL sklep III Cp 1968/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je neuspešno uveljavljal omejitev izvršbe na stroje, saj ni izkazal nujnosti teh sredstev za opravljanje svoje dejavnosti v smislu 80. člena ZIZ.
VSL sklep III Cp 1711/99 — Višje sodišče v Ljubljani