opredelitev do dokaznih predlogov
Sentenca
Upravni organ je v postopku dolžan izvesti vse ustrezne dokaze, ki so primerni za ugotavljanje dejanskega stanja, in se do njih v obrazložitvi odločbe argumentirano opredeliti (164. člen ZUP). Organ ne sme brez utemeljenega razloga zavrniti dokazov, ki jih predloži stranka, še posebej, če stranka z njimi izpodbija ugotovitve organa in če dokazom ni mogoče očitati pomanjkanja objektivnosti ali neodvisnosti. Kršitev te dolžnosti pomeni kršitev pravice stranke do izjave in pravil postopka.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje (Uredba ES 178/2002)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
Iz posameznih sodb
-
Organ se ni opredelil do rezultatov analiz, ki jih je predložila stranka v nasprotju z rezultati inšpekcijskega nadzora.
UPRS Sodba IV U 149/2018-22 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba ES 178/2002 · 14. člen Uredba ES 178/2002 · 6. člen Uredba Komisije · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZKme-1 · 58. člen ZKme-1 · 58. člen, odstavek 1 ZKme-1 · 96. člen, odstavek 1 ZKme-1 · 96. člen, odstavek 2 ZUP · 146. člen ZUP · 164. člen ZUP · 164. člen, odstavek 1 ZUP · 164. člen, odstavek 2 ZUP · 243. člen -
Sodišče je v konkretni zadevi zavrnilo pritožbeni očitek o neopredelitvi do pobotnega ugovora, saj je ocenilo, da so bili dokazi tožene stranke nezadostni za uspeh.
VSL sodba II Cpg 1219/2015 — Višje sodišče v Ljubljani