oprostilna sodba
Sentenca
Oprostilna sodba se izreče, če dejanje ni kaznivo dejanje, če so podane okoliščine, ki izključujejo krivdo ali kaznivost, če ni dokazano, da je obtoženec storil dejanje, ali če je podana nesorazmernost med majhnim pomenom dejanja in posledicami (358. člen ZKP). Razlogi za oprostitev morajo biti v sodbi jasno in nedvoumno navedeni; navajanje medsebojno izključujočih se razlogov iz različnih točk 358. člena ZKP predstavlja absolutno bistveno kršitev določb kazenskega postopka.
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami (ZPPPD)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
- Kazenski zakonik (KZ-1-UPB2)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika (KZ-1B)
- Kazenski zakon Socialistične Federativne Republike Jugoslavije (Kazenski zakon Socialistične Fed…)
- Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o policiji (ZPol)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da je oprostitev zaradi nedokazanosti (3. točka 358. člena ZKP) procesno ugodnejša od oprostitve zaradi majhnega pomena dejanja (4. točka 358. člena ZKP), saj slednja zahteva predhodno ugotovitev, da so vsi znaki kaznivega dejanja dokazani.
VSL Sodba VII Kp 11218/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj slabše finančno stanje družbe obdolženca ne dokazuje naklepa za poslovno goljufijo, če je neplačilo računov posledica nerešenih reklamacij glede opravljene storitve.
VSM Sodba II Kp 43622/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je oprostilo obtožene goljufije, ker je ocenilo, da od povprečnega skrbnega voznika v nevarni situaciji, ki jo povzroči drugi udeleženec, ni mogoče pričakovati preprečitve prometne nesreče, s čimer ni bilo dokazano naklepno ravnanje za pridobitev protipravne premoženjske koristi.
VSM Sodba II Kp 35212/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno preseglo okvir obtožbe z ugotavljanjem drugačnih ravnanj obtožencev, namesto da bi ob izostanku dokazov o očitanem dejanju izreklo oprostilno sodbo.
VSL Sodba II Kp 1284/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi kumuliralo razloge po 1. in 3. točki 358. člena ZKP, vendar je pritožbeno sodišče potrdilo oprostilno sodbo, ker je bilo dejanje po zakonu očitno neobstoječe kot kaznivo dejanje.
VSM Sodba II Kp 8950/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je oprostilo obdolženca, ker oškodovančeve navedbe o telesnih poškodbah niso bile potrjene v zdravstveni dokumentaciji in izvedenskem mnenju.
VSM Sodba IV Kp 8246/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je pritožbeno sodišče obdolženca oprostilo obtožbe kaznivega dejanja poneverbe, ker prvostopenjsko sodišče ni razpolagalo z nobenim zanesljivim dokazom, ki bi utemeljeval obsodilno sodbo.
VSM Sodba IV Kp 44117/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo prvostopenjsko sodbo, ker je bila obrazložitev v nasprotju sama s seboj, saj je sodišče hkrati navajalo razloge za oprostilno sodbo po 3. točki (ni dokazano) in po 1. točki (dejanje ni kaznivo) 358. člena ZKP.
VSM Sklep II Kp 43622/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je v izreku navedlo oprostitev zaradi nedokazanosti dejanja, v obrazložitvi pa je hkrati navajalo razloge o nekaznivosti dejanja po zakonu.
VSM Sklep IV Kp 23246/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev postopka, ker je v izreku navedlo oprostitev po 1. točki 358. člena ZKP, v obrazložitvi pa navajalo razloge, ki utemeljujejo oprostitev po 3. točki istega člena.
VSM Sklep II Kp 15270/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi je bila oprostilna sodba izrečena zaradi nedokazanosti preslepitvenega namena, ki je ključen za obstoj kaznivega dejanja poslovne goljufije.
VSM Sodba II Kp 36843/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretni zadevi je bila oprostilna sodba potrjena, ker je sodišče prve stopnje pravilno ocenilo izvedene dokaze in izpovedbe prič ter zaključilo, da obtoženki očitano kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja ni dokazano.
VSM Sodba IV Kp 22784/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zgolj dejstvo, da se je obtoženec nahajal v bližini nasada konoplje in zbežal, ne zadošča za dokaz, da je nasad štel za svojega in s tem izvršil kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje.
VSK Sodba II Kp 28545/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da oprostilna sodba zaradi pomanjkanja dokazov o krivdni obliki (naklepu) ni enaka oprostitvi iz razloga, da opis dejanja ne vsebuje zakonskih znakov kaznivega dejanja.
VSRS Sodba I Ips 61606/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da okoliščina o številu odvetnikov, ki so zastopali obdolženca, ne more biti sestavni del izreka sodbe.
VSM Sklep in sodba II Kp 14869/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je oprostilo obdolženca razžalitve, ker so bile izpovedbe zasebnih tožilcev in prič glede časa, kraja in okoliščin domnevnega žaljenja neskladne, kar je onemogočilo zanesljivo ugotovitev dejstev.
VSM Sodba IV Kp 21336/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v izreku navedlo 1. točko, v obrazložitvi pa 3. točko 358. člena ZKP, kar je povzročilo nasprotje med razlogi in izrekom.
VSM Sklep IV Kp 12631/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je oprostilo obtoženca, ker je na podlagi izvedenskega mnenja ugotovilo, da težav oškodovanke ni mogoče pripisati obravnavanemu dogodku, saj je imela te težave že pred njim.
VSM Sodba II Kp 36552/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je obdolženca oprostilo obtožbe za napeljevanje k ponareditvi poslovnih listin, ker po oceni dokazov ni bilo zanesljivo dokazano, da je obdolženec storil očitano dejanje.
VSM Sodba IV Kp 4364/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bila sodba spremenjena v oprostilno, ker sodišče prve stopnje ni zadosti kritično ocenilo vseh izpovedb prič in je svojo odločitev oprlo zgolj na navedbe oškodovanca in ene priče.
VSL Sodba VII Kp 15840/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je v izreku navedlo en razlog za oprostitev, v obrazložitvi pa utemeljilo drugega, kar predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka zaradi nasprotja med izrekom in razlogi sodbe.
VSM Sklep IV Kp 1092/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker obrazložitev ni jasno razmejila med oprostitvijo zaradi nedokazanosti dejanja in oprostitvijo zaradi odsotnosti kaznivosti dejanja.
VSM Sklep II Kp 30162/2016 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1B · 186. člen KZ-1B · 186. člen, odstavek 1 ZKP · 358. člen ZKP · 358. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 358. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 392. člen ZKP · 392. člen, odstavek 1 ZPPPD · 10. člen ZPPPD · 2. člen ZPPPD · 3. člen ZPPPD · 4. člen ZPPPD · 7. člen ZPPPD · 7. člen, odstavek 2 ZPPPD · 7. člen, odstavek 3 ZUstS · 23. člen -
Sodišče je pojasnilo, da napaka v izreku glede navedbe točke 358. člena ZKP ne pomeni bistvene kršitve postopka, če so razlogi za oprostitev jasno in razumljivo obrazloženi v pisni sodbi.
VSM Sodba II Kp 25875/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče druge stopnje je po uradni dolžnosti spremenilo obsodilno sodbo v oprostilno, ker opis dejanja ni vseboval vseh elementov kaznivega dejanja goljufije.
VSL Sodba VII Kp 39293/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je obdolženca oprostilo obtožbe zaradi neupravičenega prometa s prepovedanimi drogami, ker dokazi iz predkazenskega postopka niso bili zadostni za potrditev kaznivega dejanja.
VSM Sodba II Kp 40476/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru utemeljeno oprostilo obdolženca, ker ni bilo dokazano, da je odstopil od dejanja iz razlogov, ki niso na njegovi strani, oziroma da dejanja objektivno ne bi mogel dokončati.
VSM sodba II Kp 28185/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo dokazne predloge, ker inkriminirana izjava že po svoji vsebini ni vsebovala zakonskih znakov kaznivega dejanja.
VSL sodba II Kp 27676/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru oprostilo obtoženca na podlagi 3. točke 358. člena ZKP, ker ni bilo dokazano, da je storil očitano kaznivo dejanje.
VSM sodba in sklep II Kp 43392/2010 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Kazenski zakon Socialistične Fed… · 142. člen Kazenski zakon Socialistične Fed… · 142. člen, odstavek 1 Kazenski zakon Socialistične Fed… · 142. člen, odstavek 2 KZ · 3. člen KZ-1 · 380. člen URS · 28. člen URS · 28. člen, odstavek 2 ZKP · 358. člen ZKP · 358. člen, odstavek 1 ZKP · 358. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 370. člen ZKP · 370. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 372. člen ZKP · 373. člen -
V konkretni zadevi je sodišče oprostilo obdolženca, ker izvedeni dokazi niso potrdili očitkov o preganjanju oškodovanke iz skupnega prebivališča, kar so ovrgle okoliščine o nadaljnjih stikih med partnerjema.
VSM Sodba II Kp 25625/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je oprostilo obtoženca, ker opis dejanj v izreku sodbe ni vseboval vseh zakonskih znakov kaznivih dejanj nedovoljene špekulacije po takrat veljavnem ZTŠS.
Sodba I Ips 102/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni dolžno ugotavljati obstoja blažjega kaznivega dejanja, če je bila oprostilna sodba izrečena zaradi nedokazanosti dejanskega stanja (3. točka 358. člena ZKP).
Sodba I Ips 297/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je oprostilo obtoženca, ker iz opisa v izreku ni bilo razvidno, na kakšen način je bilo ponarejenih 21 čekov, zaradi česar dejanja ni bilo mogoče preizkusiti kot kaznivo dejanje ponarejanja vrednostnih papirjev.
VSL sodba I Kp 438/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sočasna navedba nedokazanosti dejanja in obstoja silobrana v obrazložitvi ne pomeni bistvene kršitve postopka, saj gre za pravni sklep, ki v povezavi s celotno obrazložitvijo jasno izkazuje razlog za oprostitev.
Sodba I Ips 130/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je bilo dolžno preveriti, ali opisano dejanje ne vsebuje znakov drugih kaznivih dejanj, kot sta lahka telesna poškodba ali razžalitev, preden je izreklo oprostilno sodbo.
Sodba I Ips 203/2002 — Vrhovno sodišče
-
Obtožba ni vsebovala navedbe predpisa, po katerem je bilo ravnanje prepovedano, zato je bilo dejanje pravno neopredeljeno.
Sodba I Ips 60/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je obtoženca oprostilo, ker opis dejanja v obtožbi ni vseboval konkretnih spolnih dejanj, temveč le abstrakten namen obtoženca, kar ne zadošča za opredelitev kaznivega dejanja spolnega nasilja.
VSL sodba I Kp 253/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da navedba napačne točke 358. člena ZKP v izreku sodbe ob pravilnih razlogih v obrazložitvi ne pomeni bistvene kršitve postopka.
Sodba I Ips 50/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru za različne očitke iz zasebne tožbe utemeljeno uporabilo različne oprostilne razloge, vključno z nedokazanostjo in izključitvijo protipravnosti zaradi opravljanja uradne dolžnosti.
VSC sodba Kp 213/2000 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče druge stopnje oprostilo obdolženca, ker je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje neutemeljeno oprlo obsodilno sodbo na izpovedbo priče, katere verodostojnost je bila v preostalem delu že vprašljiva.
VSL sodba I Kp 696/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila oprostilna sodba izrečena, ker tožilstvo ni uspelo dokazati odločilne okoliščine, da bi obdolženec pri dejanju uporabil pištolo in z njo grozil oškodovancu.
VSM sodba Kp 145/2000 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je spremenilo oprostilno sodbo iz razloga pomanjkanja dokazov v oprostilno sodbo, ker opisano ravnanje ni kaznivo dejanje, saj obtoženca nista sodelovala pri samem prehodu meje, temveč sta tujce prevzela šele po že opravljenem nezakonitem prehodu.
VSL sodba I Kp 195/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je oprostilo obtoženca, ker je ocenilo oškodovančevo izpovedbo kot neprepričljivo in nelogično, zaradi česar ni bilo mogoče z gotovostjo potrditi storitve kaznivega dejanja.
VSL sodba I Kp 454/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je oprostilo obdolženca tatvine lesa, ker so priče potrdile zagovor obdolženca, izvedenec pa je ugotovil neskladja pri količinah odkazanega lesa, kar je omajalo verodostojnost oškodovanca kot tožilca.
VSL sodba I Kp 1010/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot neverodostojen dokaz zavrnilo kopijo dobavnice, na kateri je bil podpis, ki se je razlikoval od nespornih podpisov obdolženca v spisu.
VSL sodba I Kp 595/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obdolženki oprostilo obtožbe, ker v postopku zbrani krog indicev ni bil zadosten za obsodilno sodbo.
VSM sodba Kp 641/98 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je obdolženca oprostilo na podlagi 3. točke 358. člena ZKP, ker ni bilo dokazano, da je storil očitano kaznivo dejanje tatvine.
VSL sodba I Kp 1135/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obdolženca oprostilo, ker tožilstvo ni uspelo z gotovostjo dokazati, da bi bila škoda na vozilu posledica namernega zavarovalniškega goljufanja.
VSL sodba I Kp 747/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je oprostilo obtoženca tatvine, ker je bilo mogoče utemeljeno sklepati, da je obtoženec zmotno mislil, da je lastnik vozilo zavrgel kot odpadek.
VSL sodba Kp 1612/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je oprostilo obtoženca velike tatvine, ker posredni dokazi o finančni stiski in prisotnosti obtoženca ob oškodovancu niso dosegli potrebne stopnje gotovosti za obsodbo.
VSL sodba Kp 1277/93 — Višje sodišče v Ljubljani