oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse
Sentenca
Oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse sta izjemi od splošne obveznosti plačevanja taks, zato sta stranka in njeno trditveno ter dokazno breme usmerjena v dokazovanje ogroženosti preživljanja (11. člen ZST-1). Stranka mora izkazati, da bi s plačilom takse (takoj ali v enkratnem znesku) prišlo do občutnega zmanjšanja sredstev, nujnih za preživljanje nje same ali njenih družinskih članov. Pri presoji materialnega položaja sodišče upošteva vsa razpoložljiva sredstva in premoženje, pri čemer hipoteka na nepremičnini sama po sebi ne izključuje možnosti razpolaganja z njo.
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
- Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1C)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Družinski zakonik (DZ)
- Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku (Pravilnik o izvajanju Zakona o d…)
- Zakon o Jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije (ZJSRS)
Iz posameznih sodb
-
Hipoteka na nepremičnini stranke ne pomeni avtomatične nezmožnosti razpolaganja s premoženjem, saj ne preprečuje odsvojitve, obremenitve ali oddaje nepremičnine v najem.
VSL Sklep Cst 54/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog tožnice, ker je na podlagi njenih letnih poročil in stanja na bančnem računu ugotovilo, da razpolaga z zadostnimi sredstvi za plačilo sodne takse.
VSL Sklep I Cpg 393/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila prošnja zavrnjena, ker stranka ni izpodbijala ugotovitve sodišča, da glede na bilančne podatke zmore plačilo sodne takse v enkratnem znesku.
VSL Sklep II Cpg 527/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog, ker tožeča stranka ni pojasnila, zakaj kratkoročnih terjatev ne more izterjati in nameniti za plačilo sodne takse.
VSL Sklep V Cpg 26/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor zoper plačilni nalog, ker je bilo o taksni oprostitvi že pravnomočno odločeno s sklepom, s katerim je bila taksna obveznost odložena do izdaje končne odločbe.
VSL Sklep II Cp 1043/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji upoštevalo, da bi enkratno plačilo visoke sodne takse ogrozilo preživljanje družine, zato je kljub zadostnim mesečnim dohodkom za obročno odplačevanje zavrnilo popolno oprostitev.
VSL Sklep II Cp 2160/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji utemeljenosti obročnega plačila upoštevalo dejstvo, da je stranka že odplačevala dolgove, vendar je predlog za večje število obrokov zavrnilo zaradi pomanjkanja konkretnih trditev o preostalih dolgovih.
VSL Sklep II Cp 1905/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka ni uspela z zahtevkom, ker ni konkretizirano dokazala, da sredstva, izkazana v njenih letnih poročilih, niso unovčljiva v zakonskem roku za plačilo sodne takse.
VSL Sklep II Cpg 353/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodne takse v višini 33,00 EUR, ker gospodarska družba ni izkazala, zakaj sredstev za tako nizek znesek ne bi mogla zagotoviti brez ogrožanja svoje dejavnosti.
VSL Sklep I Cpg 562/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog stranke, ker njeni računovodski izkazi in podatki iz evidenc AJPES niso potrjevali navedb o blokadi transakcijskih računov oziroma pomanjkanju likvidnih sredstev.
VSL Sklep I Cpg 581/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za obročno plačilo, ker stranka ni navedla pravno relevantnih novih okoliščin, ki bi utemeljevale ponovno odločanje po že pravnomočno zavrnjenem predlogu za oprostitev.
VDSS Sklep Pdp 24/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
V konkretnem primeru zavezanec ni uspel izkazati, da sredstva na njegovem transakcijskem računu niso bila njegova last, niti ni dokazal, da bi bili njegovi mesečni izdatki tolikšni, da bi mu onemogočali takojšnje plačilo sodne takse v celoti.
VSL Sklep I Cp 1533/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo pravne osebe, ki je zatrjevala, da pozivni sklep ni bil dovolj konkreten in da bi plačilo takse ogrozilo njeno poslovanje zaradi neplačil naročnikov v gradbeništvu.
VSL Sklep II Cpg 523/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev, ker je ugotovilo, da tožeča stranka razpolaga z zadostnimi likvidnimi sredstvi na transakcijskem računu, ki niso bila predmet izvršilnih omejitev v obsegu, ki bi ji onemogočil plačilo takse.
VSL Sklep I Cp 1008/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog zavrnilo, ker stranka ni konkretizirano izkazala, da nima likvidnostnih sredstev za plačilo takse, medtem ko so razpoložljivi podatki o prihodkih in terjatvah kazali na zmožnost plačila.
VSL Sklep I Cpg 457/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Sodišče je predlog zavrnilo, ker stranka ni izkazala nezmožnosti unovčenja kratkoročnih sredstev (terjatev in zalog) za plačilo sodne takse.
VSL sklep II Cpg 145/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno raziskovati premoženjskega stanja stranke po uradni dolžnosti, zato mora stranka vsa relevantna dejstva in dokaze navesti že v predlogu za taksno oprostitev.
VSL sklep I Cpg 1374/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za oprostitev se presoja izključno za konkretno zadevo in znesek takse v tej zadevi, zato sodišče ni dolžno ugotavljati skupnega števila vseh sodnih postopkov, ki jih stranka vodi.
VSL sklep II Cpg 852/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka ni izkazala ogroženosti svoje dejavnosti, saj je imela redne prilive na bančni račun in ni bila soočena z blokadami računa.
VSL sklep I Cp 2093/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je trditveno in dokazno breme za utemeljitev slabega premoženjskega stanja na stranki, sodišče pa podatke iz javnih evidenc uporabi le za preverjanje resničnosti strankinih navedb, ne pa za njihovo nadomeščanje.
VSL sklep II Cpg 847/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da blokada transakcijskega računa sama po sebi ne dokazuje trajnejše nelikvidnosti, ki bi ogrožala dejavnost pravne osebe do te mere, da bi bila upravičena do odloga ali obročnega plačila sodne takse.
VSL sklep I Cpg 574/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je sodišče poudarilo, da stranka ni pojasnila, zakaj so bila sredstva na računu rezervirana, ter opozorilo, da z začetkom postopka prisilne poravnave preneha podlaga za rezervacije iz naslova postopkov zavarovanja, ki se po zakonu prekinejo.
VSL sklep I Cpg 104/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka v predlogu ni zatrjevala, da s sredstvi ne razpolaga oziroma da bi plačilo takse ogrozilo njeno dejavnost, prav tako ni pojasnila nezmožnosti unovčenja premoženja.
VSL sklep I Cpg 1288/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji materialnega položaja tožnika upoštevalo njegove dohodke, kreditne obveznosti in dohodke družinskih članov ter ocenilo, da obročno plačilo v višini 100,26 EUR ne ogroža preživljanja tožnika in njegove družine.
VSL sklep I Cp 2464/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Sodišče je pri presoji likvidnosti gospodarske družbe upoštevalo razmerje med kratkoročnimi sredstvi (terjatvami) in kratkoročnimi obveznostmi v bilanci stanja.
VSL sklep I Cpg 892/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: PDEU · 267. člen PDEU · 267. člen, odstavek 1 URS · 14. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen ZGD-1 · 3. člen ZGD-1 · 3. člen, odstavek 1 ZPP · 105.a člen ZPP · 481. člen ZPP · 482. člen ZPP · 483. člen ZPP · 496. člen ZPP · 496. člen, odstavek 5 ZST-1 · 1. člen ZST-1 · 1. člen, odstavek 3 ZST-1 · 11. člen ZST-1 · 11. člen, odstavek 5 -
Sodišče je poudarilo, da mora stranka v okviru trditvenega bremena konkretno navesti in izkazati nezmožnost unovčenja premoženja, če želi biti uspešna s predlogom za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.
VSL sklep I Cpg 60/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri presoji materialnega položaja upoštevati dejanske dohodke vseh družinskih članov in časovno omejenost prejemkov, kot je nadomestilo za brezposelnost.
VDSS sklep Pdp 1293/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo navedbo tožnice o neizterljivosti preživnine kot razlog za oprostitev takse, saj je otrok upravičen do nadomestila preživnine iz javnih sredstev.
VSL sklep I Cp 785/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog, ker tožeča stranka ni izkazala nezmožnosti plačila, saj je iz stečajnega poročila izhajalo, da je imela na razpolago znatna unovčena sredstva.
VSL sklep I Cpg 445/2014, enako tudi , — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za oprostitev takse ni utemeljen, če stranka razpolaga z zadostnimi denarnimi sredstvi, vendar ne pojasni razlogov, zaradi katerih teh sredstev ne bi mogla uporabiti za plačilo sodne takse.
VSL sklep I Cpg 423/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog, ker tožeča stranka ni izkazala nezmožnosti plačila takse, saj je iz poročila upravitelja izhajalo, da je bila stečajna masa v zadostni meri unovčena.
VSL sklep I Cpg 389/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST · 11. člen -
Sodišče prve stopnje je napačno zavrglo vlogo le zato, ker stranka ni izrecno navedla, kateri institut po 11. členu ZST-1 uveljavlja, čeprav je predložila vsa potrebna dokazila o svojem premoženjskem stanju.
VSM sklep I Cp 1410/2013 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru v izreku sklepa hkrati ugodilo predlogu za oprostitev in naložilo obročno plačilo, kar je povzročilo nasprotje v izreku in nejasnost odločitve.
VSL sklep II Cp 3184/2011 — Višje sodišče v Ljubljani