oprostitev plačila carine

Sentenca

Iz posameznih sodb

• V konkretnem primeru je bila oprostitev carine pogojena z obveznostjo predelave uvoženega blaga v izdelke za izvoz in doseganjem določene dodane vrednosti v roku enega leta, česar zavezanec ni izpolnil.

  Sodba I Up 108/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do oprostitve carine zgolj na podlagi dejstva, da mu je bilo blago odvzeto, saj to ni predvideno kot oprostitveni razlog.

  Sodba I Up 1087/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da fotoosvetljevalne enote AGFA PROSET 9800 ni mogoče uvrstiti med stroje za obdelavo papirne kaše, tiskanje ali vezavo, zato oprostitev po Prilogi H ni bila utemeljena.

  Sodba U 1112/93-8 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da zavezanec ne more naknadno uveljavljati oprostitve, če v uvozni carinski deklaraciji ni označil namere za uporabo 50. člena CZ, čeprav so bili ostali podatki v deklaraciji pravilni in usklajeni.

  Sodba U 153/93-6 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da opustitev vpisa zahteve za oprostitev v rubriko 7a carinske deklaracije pomeni izgubo pravice do uveljavljanja te oprostitve po končanem postopku.

  Sodba U 57/93-2 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da analizatorji dimnih plinov ne spadajo med opremo za neposredno varstvo okolja, saj zgolj merijo emisije, ne pa neposredno varujejo okolja.

  Sodba U 709/92-6 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo, ali se sredstvo za ločevanje kalupov (Trennmittel 150) šteje za sestavni del končnega izdelka za namene carinske oprostitve.

  Sodba U 570/92-5 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo dolžnost organa, da pri zahtevkih za oprostitev carine, ki so pogojeni z državo izvora blaga, natančno preveri to dejstvo, saj je to ključno za upravičenost do oprostitve.

  Sodba U 469/92-7 — Vrhovno sodišče

Viri