oprostitev plačila sodne takse za pravno osebo
Sentenca
Pravna oseba je lahko oproščena plačila sodne takse, če nima sredstev za plačilo in jih tudi ne more zagotoviti brez ogrožanja svoje dejavnosti (11. člen ZST-1). Pri odločanju mora sodišče upoštevati premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje stranke. Oprostitev predstavlja izjemo od splošne obveznosti plačila, zato je dokazno breme o izpolnjevanju pogojev v celoti na predlagatelju, ki mora podati ustrezne trditve in predložiti dokaze o svojem materialnem položaju (212. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Tožnica ni izkazala, da denarnih sredstev na računu ne more porabiti za plačilo sodne takse brez ogrožanja svoje dejavnosti.
VSL Sklep III Cp 1621/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 149. člen ZPP · 224. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZST-1 · 11. člen ZST-1 · 11. člen, odstavek 3 ZST-1 · 12.a člen ZST-1 · 12.a člen, odstavek 5 ZST-1 · 12.b člen ZST-1 · 12.b člen, odstavek 1 ZST-1 · 34.a člen ZST-1 · 34.a člen, odstavek 3 -
Sodišče je potrdilo, da pravna oseba ne more biti oproščena plačila sodne takse v višini 44,00 EUR za ugovor zoper sklep o izvršbi, ne glede na njeno trenutno premoženjsko stanje.
VSL Sklep I Ip 340/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev, ker je na podlagi predloženih podatkov o visokem letnem prometu in stanju na računih ugotovilo, da pravna oseba razpolaga z zadostnimi sredstvi za plačilo sodne takse.
VSC Sklep III Cpg 101/2023 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila sodna taksa naložena zaradi nevložitve napovedane pritožbe, kar ne predstavlja procesne predpostavke v smislu 11. člena ZST-1, zato oprostitev plačila ni bila mogoča.
VSM Sklep IV Kp 53289/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje obstoja drugih dolgov ne dokazuje nezmožnosti plačila sodne takse, če stranka ne izkaže konkretnega vpliva takse na ogroženost svoje dejavnosti.
VSL Sklep I Cpg 626/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev, ker je bila taksa nižja od 44,00 EUR in ker je tožeča stranka izkazala zadostno finančno sposobnost (dobiček in denarna sredstva na TRR).
VSL Sklep I Cpg 354/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev, ker je na podlagi javnih evidenc ugotovilo, da dolžnik posluje z dobičkom in ima neblokirane transakcijske račune, s čimer predlagatelj ni izkazal ogroženosti poslovanja.
VSC Sklep II Ip 146/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog, ker dolžnik v svojem predlogu ni podal zadostnih in konkretnih trditev o tem, zakaj bi plačilo sodne takse ogrozilo njegovo poslovanje, kljub navedbam o blokiranih računih.
VSC Sklep II Ip 77/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da pravna oseba ne more biti oproščena plačila takse, ki znaša do vključno 44,00 EUR, pri višjih zneskih pa mora plačati najmanj ta znesek.
VSL Sklep I Cpg 501/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji upoštevalo podatke iz evidence AJPES o poslovni izgubi pravne osebe, vendar je poudarilo, da aktivni status subjekta preprečuje popolno oprostitev plačila takse.
VSL Sklep II Cp 2330/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj blokada transakcijskega računa in dveletno nespremenjeno finančno stanje ne pomenita nujno izpolnjenosti pogojev za oprostitev plačila sodne takse.
VSL Sklep I Cpg 167/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji upravičenosti do oprostitve upoštevalo okoliščino, da je pravna oseba neposredno po ustanovitvi prevzela visoko terjatev, kar je vplivalo na oceno njenega finančnega stanja v razmerju do zahtevane sodne takse.
VSL Sklep I Cpg 306/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je ta znašala 33,00 EUR, kar je pod zakonskim pragom 44,00 EUR.
VSL Sklep I Cp 966/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odločanju o oprostitvi upoštevalo, da razpoložljiva denarna sredstva in kratkoročne terjatve tožene stranke bistveno presegajo znesek odmerjene sodne takse, zato zgolj podatek o kratkotrajni blokadi računa ni bil zadosten za ugoditev predlogu.
VSL Sklep II Cpg 175/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 12.b člen -
Sodišče je zavrnilo predlog, ker tožnica kljub pozivom ni podala konkretnih trditev o tem, kako bi plačilo sodne takse ogrozilo njeno dejavnost, temveč je zgolj pavšalno navajala slabo finančno stanje.
VSL sklep II Cp 2361/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela izkazati, da bi plačilo sodne takse v višini 33,00 EUR ogrozilo njeno poslovanje.
VSL sklep I Cp 1943/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Tožena stranka ni konkretizirala strukture svojega premoženja in ni pojasnila, zakaj unovčenje posameznih sredstev ni mogoče oziroma kako bi takšno unovčenje konkretno ogrozilo njeno poslovanje.
VSL sklep I Cpg 383/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev, ker pritožnica kljub navedbam o blokadi transakcijskega računa zaradi neplačanih davkov ni uspela izkazati, da sredstev za plačilo takse ne more zagotoviti brez ogrožanja svoje dejavnosti.
VSRS Sklep I Up 101/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog, ker stranka ni predložila zahtevanih računovodskih izkazov, zgolj sklicevanje na postopek prisilne poravnave pa brez konkretnih dokazov o nelikvidnosti ne zadostuje za oprostitev.
VSL sklep I Cpg 605/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo zastavljenega premoženja ne dokazuje nezmožnosti plačila, saj je za presojo odločilna vrednost zastavljenih stvari v razmerju do obveznosti, o čemer stranka ni podala trditev.
VSL sklep I Cpg 626/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev, ker premoženje tožene stranke (nepremičnine) znatno presega višino sodne takse, kljub začasni nelikvidnosti zaradi blokade transakcijskega računa in zaznambe spora v zemljiški knjigi.
VSL sklep II Cp 54/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da osebno premoženje direktorja pravne osebe ni relevantno za presojo utemeljenosti predloga za oprostitev plačila sodne takse, ki jo dolguje pravna oseba.
VSL sklep I Cpg 1527/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da predložitev nepopolno izpolnjenega obrazca o premoženjskem stanju zadošča za izpolnitev formalnih zahtev za vsebinsko odločanje o predlogu za oprostitev.
VSL sklep V Cpg 955/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev, ker tožena stranka ni izkazala, da kratkoročnih sredstev na transakcijskem računu ne bi mogla unovčiti za plačilo takse brez ogrožanja svoje dejavnosti.
VSL sklep II Cpg 947/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev, ker pravna oseba ni izkazala pomanjkanja sredstev, saj je imela prilive na transakcijski račun, ta pa ni bil blokiran.
VDSS sklep Pdp 1468/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri društvu kot pravni osebi poudarilo, da popolna oprostitev ni mogoča, zato je taksno obveznost z delno oprostitvijo znižalo na minimalni znesek, da bi omogočilo pravico do pritožbe.
VSL sklep I Cp 3051/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru zavrnilo predlog za popolno oprostitev sodne takse za pravno osebo, ker ZST-1B po svoji uveljavitvi ne predvideva več možnosti popolne oprostitve za pravne subjekte.
VSK sklep Cpg 2/2014 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Sodišče mora pri stečajnem dolžniku presojati, ali bi plačilo sodne takse ogrozilo namen stečajnega postopka, ki je v čim višjem poplačilu upnikov iz stečajne mase.
VSL sklep I Cpg 1510/2010 — Višje sodišče v Ljubljani