oprostitev plačila sodnih taks za pravne osebe
Sentenca
Pravna oseba je lahko oproščena plačila sodnih taks le za vloge, ki so izrecno naštete v prvem odstavku 105.a člena ZPP. Ker zakon taksativno določa vloge, za katere je mogoče uveljavljati oprostitev, sodišče ne more odobriti oprostitve za vloge, ki v tem členu niso navedene (npr. sodba ali pritožba, če ta ni vključena v zakonski katalog). Pogoj za oprostitev je poleg procesne dopustnosti vloge tudi izkazano pomanjkanje sredstev za plačilo takse, s čimer bi bila ogrožena dejavnost pravne osebe.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodne takse v višini 44,00 EUR, ker gre za pravno osebo (d.o.o.), za katero zakon izključuje možnost oprostitve taks do tega zneska.
VSC Sklep II Ip 102/2024, enako tudi , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da znesek sodne takse v višini 55,00 EUR ne ogroža dejavnosti dolžnika, ki posluje z visokim letnim dobičkom in ima prosta sredstva na transakcijskih računih.
VSC Sklep II Ip 147/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Pravna oseba ne more doseči oprostitve plačila sodne takse, ki je nastala kot posledica fikcije umika vloge zaradi neplačila takse.
VSL sklep I Ip 1413/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji likvidnosti prvotoženke upoštevalo razmerje med kratkoročnimi poslovnimi terjatvami in kratkoročnimi obveznostmi, pri čemer stranka ni uspela izkazati nelikvidnosti svojih sredstev.
VSL sklep I Cpg 455/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo blokade transakcijskega računa ali izkazovanje izgube v poslovanju ne zadostuje za avtomatično ugoditev predlogu za oprostitev, če pravna oseba ne izkaže celotnega premoženjskega stanja.
VSL sklep II Cp 2816/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravno osebo delno oprostilo plačila sodne takse, ker je ugotovilo, da je delno plačilo primerno glede na njeno bilančno stanje in razpoložljivost sredstev.
VSL sklep I Cp 2530/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela z zahtevkom za oprostitev, ker je svoje premoženjsko stanje utemeljevala zgolj s pavšalnimi navedbami v rubriki za opombe, ne da bi predložila zahtevana dokazila ali izpolnila predpisano izjavo o premoženjskem stanju.
Sklep I Up 349/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev, ker stranka ni dokazala, da nima hitro prodajljivih sredstev, s katerimi bi lahko poravnala sodno takso, kljub navedbam o slabem likvidnostnem stanju.
VSL sklep I Cpg 1529/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo, ker je ugotovilo, da v konkretnem primeru niso bili izpolnjeni procesni pogoji za taksno oprostitev pravne osebe.
VSL sklep II Cp 1913/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev sodne takse za odgovor na tožbo, ker ta vloga ni zajeta v krogu vlog iz 105.a člena ZPP, katerih neplačilo takse povzroči domnevo umika vloge.
VSL sklep I Cp 290/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodnih taks za sodbo in pritožbo, saj ti vlogi nista zajeti v katalogu vlog iz 105.a člena ZPP, za katere je mogoče uveljavljati oprostitev.
Sklep I Up 1315/2006 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je sodišče zavzelo stališče, da ugovor zoper sklep o izvršbi ni med vlogami, za katere bi pravna oseba lahko uveljavljala oprostitev plačila sodne takse.
VSK sklep II Cpg 189/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo upravnega sodišča, ker takšna oprostitev za pravne osebe v upravnem sporu ni predvidena.
sklep U 1349/2003 — Upravno sodišče