oprostitve, odlog ali obročno plačilo sodnih taks
Sentenca
Sodišče stranko oprosti plačila sodnih taks, če bi bilo s tem plačilom občutno zmanjšano premoženje, s katerim se preživlja stranka ali njeni družinski člani (11. člen ZST-1). Predlagatelj nosi trditveno in dokazno breme glede obstoja vseh zakonskih predpostavk, zato mora vsa dejstva, ki utemeljujejo predlog, navesti in dokazati že v svoji vlogi. Sklep o oprostitvi ali odlogu učinkuje le v korist tistega, ki mu je bila ugodnost priznana, in ne vpliva na obveznost drugih zavezancev (14. člen ZST-1).
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o nelikvidnosti nepremičnin zaradi služnostnih pravic in izvršb, ker jih stranka ni pravočasno uveljavljala v postopku pred sodiščem prve stopnje, čeprav je bila na to dolžnost opozorjena.
VSL Sklep I Cp 2141/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik v konkretnem primeru ni vložil predloga za oprostitev plačila sodnih taks, zato sodišče ni bilo dolžno izvajati postopka za preverjanje pogojev za oprostitev.
VSC Sklep II Ip 88/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Zahteva, da stranka vloži popolno zahtevo za oprostitev plačila taks, ki sodišču omogoča presojo njenega premoženjskega položaja, ni v ničemer pretirana in ne pomeni kršitve ustavne pravice do sodnega varstva.
VSL Sklep I Cp 1532/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je bila z neuspehom pri uveljavljanju oprostitve napotena na odlog plačila sodne takse za obdobje 12 mesecev, pri čemer je sodišče poudarilo, da mora biti premoženjsko stanje za oprostitev ustrezno izkazano.
VSL Sklep I Cp 1550/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, ker je ugotovilo, da vrednost premoženja tožnice desetkrat presega znesek zahtevane sodne takse.
VSL Sklep II Cp 1293/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pokojnine strank v konkretnem primeru niso bile tako nizke, da bi plačilo takse ogrozilo njuno preživljanje, pri čemer je ločilo premoženje fizičnih oseb od premoženja njunih gospodarskih družb.
VSL Sklep I Cp 1044/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Sodišče je pri odločanju o obročnem plačilu upoštevalo mesečne dohodke stranke, prejemke iz dodatnega dela in lastništvo osebnega vozila višjega cenovnega razreda, hkrati pa korigiralo zmotno ugotovitev o lastništvu nepremičnine.
VSL sklep II Cp 3047/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za odlog in obročno plačilo sodne takse, ker je bil postopek s sodbo na podlagi odpovedi že zaključen, s čimer je prenehala narava takse kot procesne predpostavke.
VSM sklep I Cpg 314/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da kratkoročne poslovne terjatve same po sebi ne izključujejo zmožnosti plačila takse, saj mora stranka izkazati, da jih ni mogoče unovčiti pravočasno za zagotovitev potrebnih sredstev.
VSL sklep I Cpg 895/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odločanju o odlogu plačila sodne takse upoštevalo tožničine nizke mesečne dohodke in dejstvo, da so njene terjatve do družbe, čeprav visoke, težko izterljive.
VSL sklep I Cp 2102/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Sama blokada transakcijskega računa pravne osebe ne dokazuje nujno nezmožnosti plačila sodne takse, saj kaže zgolj na slabo likvidnostno stanje, ne pa nujno na ogroženost dejavnosti ob upoštevanju celotnega premoženjskega in finančnega položaja.
VSL sklep II Cpg 162/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da plačilo sodne takse za pritožbo, ki je bila umaknjena pred začetkom seje senata, ni procesna predpostavka za izdajo sklepa o umiku pritožbe, zato za to takso ni mogoče uveljavljati oprostitev ali ugodnosti.
VSL sklep I Cpg 1764/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno po uradni dolžnosti preverjati evidenc AJPES za ugotavljanje finančnega stanja prosilca, če stranka sama ne predloži ustreznih dokazov, kot so npr. elektronske kopije bilanc.
VSL sklep V Cpg 1312/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za obročno plačilo takse, ker je bila taksna obveznost za pritožbo nastala pred vložitvijo samega predloga za oprostitev oziroma obročno plačilo.
VSL sklep I Cp 2088/2009 — Višje sodišče v Ljubljani