osebna vročitev plačilnega naloga
Sentenca
Plačilni nalog za plačilo sodne takse, katere plačilo je procesna predpostavka za vsebinsko obravnavo vloge, se mora vročiti osebno v skladu s 142. členom ZPP. Osebna vročitev je nujna tudi za sklep o ugovoru zoper plačilni nalog, saj plačilni nalog in sklep o ugovoru zoper njega tvorita celoto. Rok za plačilo sodne takse začne teči šele po pravilno opravljeni osebni vročitvi teh pisanj.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Odredba o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije (Odredba o posebnih ukrepih iz 83…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da je bila vročitev plačilnega naloga pravilno opravljena po 3. odstavku 142. člena ZPP, ko je bilo pisanje po 15 dneh od puščenega obvestila vloženo v hišni predalčnik.
VSL Sklep II Cp 878/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila vročitev naloga za plačilo sodne takse opravljena prek pooblaščenca, kar je štelo za pravilno vročitev.
VSL Sklep Cst 178/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da so bili plačilni nalogi storilcu vročeni osebno na kraju prekrška, kar je potrdil s svojim podpisom, zato so bile pritožbene trditve o nepravilni vročitvi zavrnjene.
VSC Sklep EPVDp 37/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Vročitev plačilnega naloga je bila opravljena pravilno prek fikcije vročitve, ker stranka pisanja ni prevzela v 15-dnevnem roku, kljub obvestilu v hišnem predalčniku.
VSL Sklep I Cpg 227/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nepravilna vročitev plačilnega naloga onemogoča nastanek domneve umika ugovora zoper sklep o izvršbi po tretjem odstavku 29.b člena ZIZ.
VSL sklep I Ip 1015/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo ugovor za umaknjen, ker je sklep o dovolitvi obročnega plačila sodne takse vročilo z navadno vročitvijo namesto z osebno, s čimer je stranki onemogočilo seznanitev z odločitvijo.
VSL sklep II Ip 791/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vročitvena fikcija se je uporabila za plačilni nalog, ki je bil puščen v hišnem predalčniku pooblaščenke stranke po neuspešni osebni vročitvi.
Sklep III DoR 113/2011 — Vrhovno sodišče