oškodovanje družbene lastnine

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je pojasnilo razmerje med ZLPP kot lex specialis in ZOR kot lex generalis pri sankcioniranju kršitev pri razpolaganju z družbeno lastnino.

  VSL sodba in sklep I Cpg 476/2014 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZLPP · 48. člen ZLPP · 48.a člen ZOR · 39. člen ZPPOLS · 25. člen

• Sodišče je presodilo, da tožnica ne more uveljavljati zahtevkov iz pogodbe o vložku dela plač, ker je bila delitev dobička, na katero se je sklicevala, v revizijskem postopku ugotovljena kot nezakonita v škodo družbenega kapitala.

  VSK sodba Cp 481/2009 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je poudarilo, da revizijsko poročilo ne nadomešča dokazovanja prikrajšanja v pravdnem postopku, če oškodovanje ne temelji na zakonski domnevi iz 48.a člena ZLPP.

  VSL sodba I Cpg 583/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da revizija družbenega kapitala pri odvisni družbi neposredno vpliva na izkazovanje družbenega kapitala pri njenem družbeniku, ki se lastnini, zato se revizija opravi tudi pri odvisni družbi.

  VSL sodba I Cpg 1556/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da nakazilo sredstev na depozitni račun v korist tožeče stranke ne pomeni oškodovanja družbene lastnine, saj je tožeča stranka pridobila tako glavnico kot obresti.

  VSL sodba I Cpg 491/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da morajo biti za obstoj oškodovanja izpolnjeni trije kumulativni pogoji: neodplačnost prenosa, prenos izven sestavljenih oblik in dejansko zmanjšanje vrednosti kapitala.

  VSL sodba I Cpg 544/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razsodilo, da so ugovori o ničnosti pogodbe zaradi oškodovanja družbene lastnine materialnopravne narave in jih morajo sodišča v postopku obravnavati kot ugovor zoper utemeljenost tožbenega zahtevka.

  Sodba in sklep II Ips 517/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da mora biti odpis terjatev podprt z objektivnimi dokazili o njihovi neizterljivosti, sicer se šteje za oškodovanje družbene lastnine.

  VSK Sodba Cpg 125/1998 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: ZLPP ZLPP · 48.a člen ZLPP · 48.c člen

• Sodišče je poudarilo, da opravljanje sicer dovoljene registrirane dejavnosti ne sme biti podlaga za oškodovanje družbenega premoženja, zlasti v primeru prenosa dejavnosti na t.i. 'by-pass' podjetja.

  VSL sklep I Cpg 25/98 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je pojasnilo razliko med domnevo oškodovanja po 48.a členu ZLPP in postopkom ugotavljanja oškodovanja med pravnimi osebami v družbeni lastnini po 48. in 50. členu ZLPP.

  Sodba III Ips 19/97, Sodba III Ips 20/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče poudarja povezavo med kršitvijo temeljnih obligacijskih načel in odgovornostjo za oškodovanje družbene lastnine pri statusnih preoblikovanjih podjetij.

  Sklep III Ips 68/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo primer, kjer je bila družbena lastnina (počitniški apartmaji) oddana v dolgoročno uporabo za dobo 50 let, kar je tožeča stranka štela za oškodovanje družbenega premoženja.

  Sklep III Ips 32/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo primer prenosa družbenega kapitala na novo ustanovljeno družbo brez pravice upravljanja in brez nadomestila.

  Sodba III Ips 46/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da odpustitev provizije iz franšizinga ali zmanjšanje vrednosti zalog nista presumirano oškodovanje družbene lastnine, razen če izpolnjujeta specifične kriterije iz 10. točke 48.a člena ZLPP.

  VSM sodba Cpg 55/95 — Višje sodišče v Mariboru

• Sodišče je poudarilo, da prikrajšanje družbene lastnine nastane tudi z znižanjem vrednosti prodanega blaga pri prenosu dejavnosti na novo ustanovljene družbe.

  Sodba in sklep III Ips 99/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da mora družbeni pravobranilec samoupravljanja v konkretnem primeru dokazati zatrjevano oškodovanje družbene lastnine, ki naj bi nastalo s sklenitvijo kreditne pogodbe med povezanimi osebami.

  VSL sodba Cpg 610/94 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je kot primer oškodovanja družbene lastnine izpostavilo izplačilo regresa, ki presega bruto plačo zaposlenega.

  Sodba Ur 50/93 — Vrhovno sodišče

Viri