pasivna legitimacija pri motenju posesti
Sentenca
Pasivno legitimiran v pravdi zaradi motenja posesti je tisti, ki je motilno dejanje neposredno storil, ali tisti, v čigar korist je bilo dejanje opravljeno. Če oseba, ki je dejanje opravila, nima posesti, temveč stvar obvladuje zgolj kot imetnik po navodilih drugega (26. člen SPZ), in pri tem ni ravnala v svojo korist, ni podana njena pasivna legitimacija za zahtevek na vzpostavitev prejšnjega stanja.
Iz posameznih sodb
-
Toženec je bil pasivno legitimiran kot predsednik agrarne skupnosti, ker je odločitev o prestavitvi ograje soodločal in odobraval.
VSL Sklep II Cp 1536/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot pasivno legitimirano opredelilo toženko, ki je naročila in plačala vgradnjo vrat, čeprav jih je fizično namestil tretji izvajalec.
VSL Sklep I Cp 719/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka, ki je kot izvajalec javne službe po naročilu občine odstranila panoje, ni pasivno legitimirana, saj je ravnala kot imetnik po navodilih lastnika in ne v svojo korist.
VSK Sklep I Cp 154/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Toženka je pasivno legitimirana za ponovno vzpostavitev priklopa na električno omrežje, čeprav je fizični odklop izvedel distributer, saj je ona tista, ki lahko ponovno omogoči priklop.
VSL sklep II Cp 400/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pasivna legitimacija vključuje tudi osebe, ki motilno ravnanje odobravajo ali ga izkoriščajo v svojo korist, čeprav niso neposredni izvajalci.
VSL sklep II Cp 3147/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 33. člen -
Sodišče je izpostavilo, da pasivna legitimacija posrednega posestnika izhaja tudi iz njegovega odklonilnega odnosa do vzpostavitve prejšnjega stanja po izvršenem motenju.
VSL sklep I Cp 3420/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pasivno legitimacijo toženih strank potrdilo, ker so po odstranitvi ograje s strani prvotožene stranke na poziv tožnika odklonile mirno vzpostavitev prejšnjega posestnega stanja.
VSK sklep I Cp 1634/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka je bila pasivno legitimirana, ker je podjetju naročila odklop električne energije v stanovanju, ki ga je uporabljala tožeča stranka.
VSK sklep I Cp 54/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bila pasivna legitimacija podana, ker je tožena stranka z verbalno prepovedjo in fizično oviro (avtomobilom) preprečila tožniku izvrševanje služnostne pravice vožnje.
VSK sklep I Cp 1586/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je priznalo pasivno legitimacijo drugotožencu, v čigar korist je prvotoženka izvedla motilno dejanje in ki je s tem pridobil posest nad spornimi prostori.
VSL sklep I Cp 2019/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka ni bila pasivno legitimirana, ker tožnik ni dokazal, da bi bilo motilno dejanje, ki ga je storila njena mati, izvršeno v toženkino korist.
VSL sklep II Cp 1562/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pasivno legitimacijo toženke potrdilo, ker je bilo dejanje zamenjave ključavnice, čeprav ga je fizično izvedel tretji (oče), storjeno v njeno korist, kar je izhajalo iz njene izpovedi.
VSL sklep II Cp 482/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pasivno legitimacijo toženke utemeljilo z ugotovitvijo, da je imela toženka skupaj z drugo osebo interes za koristi njune skupne družbe, kar je narekovalo odgovornost za motilna dejanja na sosednjem zemljišču.
VSL sklep II Cp 4/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pasivna legitimacija podana tudi pri osebi, ki je imela korist od odstranitve trt in dreves na nepremičnini, čeprav sama ni neposredno izvedla motilnega dejanja.
VSK sklep Cp 249/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Toženec je bil pasivno legitimiran, ker je z izjavami podpore motilnemu dejanju svoje soproge in odklonitvijo vzpostavitve prejšnjega stanja potrdil, da motenje posesti šteje v svojo korist.
VSL sklep I Cp 1868/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo pasivno legitimacijo toženca, ki je motilno dejanje (rušenje ograje in odstranitev opreme) naročil svojim delavcem v okviru izvajanja del za pravno osebo.
VSK sklep Cp 299/97 — Višje sodišče v Kopru