pasivna legitimacija upravnika
Sentenca
Pasivna legitimacija v odškodninskih sporih zaradi opustitve vzdrževanja skupnih delov nepremičnine je podana pri upravniku, če so mu etažni lastniki s pogodbo prenesli pooblastila za opravljanje zimske službe in skrb za redno vzdrževanje skupnih delov. Upravnik v takšnem razmerju nastopa kot zavezanec za izvajanje dolžnosti, ki izvirajo iz pogodbe o upravljanju, zato etažni lastniki za škodo, nastalo zaradi opustitve teh nalog, praviloma ne odgovarjajo neposredno (118. člen SPZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je upravnik s pogodbenim določilom, v katerem je opredeljen kot plačnik računov, prevzel zavezo, ki presega zgolj posredovanje prejetih sredstev etažnih lastnikov.
VSL Sodba I Cpg 33/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni podala zahtevka na podlagi odškodninske odgovornosti upravnika zaradi zadrževanja sredstev ali neposredovanja podatkov o dolžnikih, zato je bil zahtevek za plačilo storitve zoper upravnika zavrnjen.
VSL Sodba II Cpg 510/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni upravičena do plačila od upravnika, saj je vedela, da so naročniki storitev etažni lastniki, upravnik pa je nastopal zgolj kot njihov pooblaščenec.
VSL Sodba II Cpg 52/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za pasivno legitimacijo odločilno dejstvo, da so etažni lastniki za izvajanje zimske službe pooblastili upravnika.
VSL Sklep II Cp 938/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da tožbeni zahtevek zoper upravnika za plačilo storitev, opravljenih na skupnih delih stavbe, ni utemeljen, saj so zavezanci etažni lastniki.
VSL Sodba I Cpg 538/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upravnik odgovarja za škodo, ki tretji osebi nastane zaradi opustitve zakonske dolžnosti posredovanja podatkov o etažnih lastnikih, tudi če upravnik sam ni prejel plačil od etažnih lastnikov.
VSM Sodba I Cpg 269/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev obveznosti upravnika glede posredovanja podatkov o neplačnikih ne vzpostavi njegove pasivne legitimacije za plačilo celotnega dolga dobavitelju.
VSL Sodba II Cpg 1144/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 118. člen SPZ · 118. člen, odstavek 4 SPZ · 118. člen, odstavek 4, alinea 5 SZ-1 · 68. člen SZ-1 · 68. člen, odstavek 3 SZ-1 · 70. člen SZ-1 · 71. člen SZ-1 · 71. člen, odstavek 2 ZPP · 454. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 485. člen ZPP · 485. člen, odstavek 1 ZPP · 495. člen -
Tožena stranka (upravnik) je v razmerju do tožeče stranke (dobavitelja) prevzela zavezo za zagotovitev sredstev za plačilo računov, s čimer je postala pasivno legitimirana za plačilo terjatve, ne glede na to, da so končni plačniki storitev etažni lastniki.
VSL Sodba I Cpg 777/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se je upravnik s pogodbo o poslovnem sodelovanju zavezal kot plačnik storitev, kar utemeljuje njegovo pasivno legitimacijo, čeprav je sicer nastopal v imenu in za račun etažnih lastnikov.
VSL sklep I Cpg 1425/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik kot upravnik ni pasivno legitimiran za pobotni ugovor toženca glede stroškov nujnih vzdrževalnih del na skupnem delu stavbe.
VSL sodba I Cp 31/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upravnik nima pasivne legitimacije za plačilo obveznosti iz naslova obratovanja in vzdrževanja stavbe, saj nastopa le kot zastopnik etažnih lastnikov.
VSL sodba II Cpg 566/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je upravnik poslovne stavbe pasivno legitimiran za plačilo storitev, naročenih v okviru upravljanja, pri čemer je poudarilo pomen nastopanja v imenu in za račun etažnih lastnikov.
VSL sodba II Cpg 966/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upravnik ni zavezanec za plačilo terjatev tretjih oseb, če etažni lastniki svojih obveznosti niso poravnali, temveč je njegova vloga omejena na posredovanje podatkov o dolžnikih.
VSL sodba II Cpg 1643/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni bila pasivno legitimirana, ker je v razmerju nastopala izključno kot pooblaščenec etažnih lastnikov.
VSL sodba II Cpg 1347/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila pasivna legitimacija upravnika utemeljena na podlagi dejstva, da so ga etažni lastniki izrecno pooblastili za plačilo slikopleskarskih del.
VSL sodba in sklep I Cpg 1533/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SZ-1 · 68. člen -
Sodišče je presodilo, da tožena stranka kot upravnik ni pasivno legitimirana za plačilo storitev, saj je pri naročanju del nastopala izključno kot zastopnik etažnih lastnikov.
VSL sodba I Cpg 1554/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je tožnik vedel za zastopniško vlogo upravnika, zato toženka (upravnik) ni bila pasivno legitimirana za plačilo terjatve.
VSL sodba I Cpg 543/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upravnik nima zakonske podlage za avtomatično prevzemanje dolgov etažnih lastnikov do tretjih oseb (npr. za dimnikarske storitve) iz lastnih sredstev.
VSL sodba I Cpg 527/2010 — Višje sodišče v Ljubljani