pavšalna odškodnina zaradi izpostavljenosti azbestu
Sentenca
Pravica do izplačila pavšalne odškodnine po Zakonu o odpravljanju posledic dela z azbestom (ZOPDA) ni izključena zgolj zato, ker je oškodovanec zaradi iste poklicne bolezni že vložil tožbo ali sklenil poravnavo z delodajalcem. Zavrnitev zahtevka za pavšalno odškodnino bi bila dopustna le v primeru, če bi bilo dokazano, da je oškodovanec s predhodno poravnavo že prejel popolno odškodnino, kar bi bilo v nasprotju z načelom prepovedi neupravičene obogatitve (OZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj obstoj predhodne poravnave z delodajalcem ne pomeni avtomatične izgube pravice do pavšalne odškodnine po ZOPDA, če ni izkazano, da je bila s tem že dosežena polna odškodnina.
sodba I U 898/2009 — Upravno sodišče