perpetuatio fori

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je poudarilo, da kasnejša sprememba bivališča toženca ne povzroči spremembe krajevne pristojnosti sodišča.

  VSL Sklep I Cp 1362/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 438. člen ZPP · 438. člen, odstavek 2

• Sodišče je potrdilo, da kasnejša sprememba prebivališča strank v času postopka ne vpliva na že vzpostavljeno krajevno pristojnost sodišča.

  VSL sklep I Cp 2299/2014 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 17. člen ZPP · 17. člen, odstavek 3

• Sodišče je potrdilo, da sprememba okoliščin glede nepremičnine, ki je predmet izvršbe, med postopkom ne povzroči prenosa pristojnosti na drugo sodišče.

  VSL sklep I Ip 2020/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da se pristojnost ustali s trenutkom vložitve tožbe, če toženec ne ugovarja nepristojnosti in ne gre za izključno pristojnost, zato kasnejši umik tožbe zoper posameznega toženca ne vpliva na pristojnost sodišča.

  Sklep I R 48/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da se sprememba zakonske ureditve pristojnosti med postopkom šteje za spremembo okoliščin, na katere se opira pristojnost, zato se uporabi načelo perpetuatio fori.

  Sklep III R 46/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da začetek stečajnega postopka med pravdo ne povzroči avtomatične spremembe krajevne pristojnosti na podlagi 63. člena ZPP, če spor ni nastal zaradi ali v zvezi s stečajnim postopkom.

  VSL sklep R 45/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zavrnilo pritožbo tožeče stranke, ki je po izdaji sklepa o stvarni nepristojnosti poskušala pristojnost spremeniti z naknadno skrčitvijo tožbenega zahtevka.

  VSL sklep I Cp 1578/98 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da spremembe državne ureditve in razpad federacije ne vplivajo na že vzpostavljeno pristojnost sodišča v tekočem postopku.

  VSK sklep Cp 247/94 — Višje sodišče v Kopru

Viri