pisno opozorilo pred redno odpovedjo

Sentenca

Pred redno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga mora delodajalec delavca pisno opozoriti na izpolnjevanje obveznosti in možnost odpovedi v primeru ponovne kršitve. Za veljavnost opozorila se zahteva vročitev pisnega dokumenta; zgolj podpis delavca na zabeležko o seznanitvi z opozorilom ne nadomesti zakonsko predpisane oblike pisnega opozorila. Opozorilo mora biti podano v prekluzivnih rokih 60 dni od ugotovitve kršitve in 6 mesecev od njenega nastanka (83. člen ZDR).

Pravna podlaga:

Iz posameznih sodb

Sodišče je poudarilo, da se disciplinska sankcija lahko vsebinsko prekriva s pisnim opozorilom, če delodajalec delavca jasno seznani z možnostjo odpovedi ob ponovni kršitvi.

VDSS Sklep Pdp 304/2020 — Višje delovno in socialno sodišče

Pravna podlaga: ZDR-1 · 109. člen ZDR-1 · 109. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 172. člen ZDR-1 · 172. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 172. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 2
Tožena stranka v sodnem postopku ni mogla uspešno uveljavljati očitka o odgovornosti vodje obrata za ravnanje podrejenih, ker tega ni vključila v pisno opozorilo pred odpovedjo.

VDSS Sodba Pdp 76/2019 — Višje delovno in socialno sodišče

Pravna podlaga: ZDR-1 · 74. člen ZDR-1 · 81. člen ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1, alinea 3
Sodišče je poudarilo, da opozorilo, ki ni vročeno, ne more biti predmet vsebinske presoje, opozorila, ki ne dosegajo standarda obrazloženosti, pa vodijo v nezakonitost odpovedi.

VDSS Sodba Pdp 544/2018 — Višje delovno in socialno sodišče

Pravna podlaga: ZDR-1 · 84. člen ZDR-1 · 84. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1, alinea 3
Sodišče je poudarilo, da disciplinski opomin zaradi svoje narave ne more šteti za predhodno opozorilo po 85. členu ZDR-1, saj delodajalec s tem ni izpolnil obveznosti opozorila na možnost odpovedi v primeru ponovne kršitve.

VDSS sodba Pdp 487/2015 — Višje delovno in socialno sodišče

Pravna podlaga: ZDR-1 · 172. člen ZDR-1 · 172. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 176. člen ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 1
Sodišče je presodilo, da vmešavanje redarja v postopek drugega redarja brez žaljivih izjav ali negativnih posledic za učinkovitost postopka ne predstavlja utemeljenega krivdnega razloga za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi.

VDSS sodba Pdp 128/2014 — Višje delovno in socialno sodišče

Pravna podlaga: ZDR · 83. člen ZDR · 83. člen, odstavek 1 ZDR · 88. člen ZDR · 88. člen, odstavek 1 ZDR · 88. člen, odstavek 1, točka 3 ZDR · 88. člen, odstavek 6
Sodišče je zavrglo del tožbe, s katerim je tožnik zahteval razveljavitev pisnega opozorila na izpolnjevanje obveznosti, saj za takšno odločitev ni zakonske podlage.

VDSS sklep Pdp 160/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Sodišče je presodilo, da podpis zabeležke o seznanitvi z opozorilom ne zadostuje za izpolnitev postopkovne obveznosti delodajalca po pisnem opozorilu delavca na izpolnjevanje obveznosti.

VDSS sodba in sklep Pdp 1212/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
Sodišče je presodilo, da je delodajalec svojo obveznost pisnega opozorila izpolnil, ko je delavca v okviru disciplinske odločbe pisno opozoril na možnost odpovedi v primeru ponovitve istovrstnih kršitev.

VDSS sodba Pdp 44/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
Sodišče je presodilo, da je bila redna odpoved pogodbe o zaposlitvi utemeljena, ker je delavec v roku enega leta od prejema opozorila ponovil istovrstno kršitev (opravljanje dela pod vplivom alkohola), ki ji je delodajalec v internih navodilih pripisal posebno težo.

VDS sodba Pdp 580/2006 — Višje delovno in socialno sodišče

Pravna podlaga: ZDR · 83. člen ZDR · 83. člen, odstavek 1
Sodišče je presojalo zakonitost odpovedi v primeru kršitve navodil o varnosti pri delu, kjer je delavec kadil v bližini vnetljivih snovi.

Sodba VIII Ips 308/2005 — Vrhovno sodišče