plačilni nalog za sodno takso
Sentenca
Plačilni nalog je procesni akt, s katerim sodišče določi višino sodne takse in rok za njeno plačilo. Izdaja plačilnega naloga je obvezna procesna predpostavka za začetek teka roka za izpolnitev taksne obveznosti, zato navedba višine takse in roka za plačilo v samem sklepu o glavni stvari ne more nadomestiti izdaje samostojnega plačilnega naloga (34. in 35. člen ZST-1).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zmotno štelo, da rok za vložitev prošnje za oprostitev takse teče od pravnomočnosti sklepa o glavni stvari, namesto od vročitve plačilnega naloga.
VSL Sklep VII Kp 19589/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da za pritožbo zoper sklep o ugovoru dolžnika zoper spremembo upnika velja taksa za postopek o posebnih pritožbah po tarifni št. 4033 ZST-1, če ta ni posebej taksirana ali takse prosta.
VSL Sklep I Ip 1085/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je plačilni nalog ustrezno obrazložen, če vsebuje sklic na konkretno tarifno številko, na podlagi katere je bila taksa odmerjena.
VSL Sklep I Cp 1806/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je neuspešno ugovarjal izdaji plačilnega naloga z argumentom, da je bil postopek v času izdaje prekinjen.
VSC Sklep I Cp 100/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razsodilo, da vročitev plačilnega naloga le enemu od sospornikov ne povzroči fikcije umika pritožbe za drugega sospornika, čeprav je bil nalog vročen skupnemu pooblaščencu.
VSM Sklep I Cpg 218/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je po pravnomočnosti obsodilne sodbe upravičeno izdalo plačilni nalog brez predhodnega posebnega sklepa o dolžnosti plačila sodne takse.
VSM Sklep IV Kp 19809/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
V postopku izvršbe in zavarovanja znaša prekluzivni rok za plačilo sodne takse ali vložitev pravnih sredstev zoper plačilni nalog 8 dni od vročitve naloga.
VSC Sklep II Ip 73/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da ni treba izdati novega plačilnega naloga, če je iz sklepa o delni oprostitvi jasno razvidna višina takse, ki jo mora stranka še poravnati.
VSRS Sklep I Up 118/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da opozorilo o roku za plačilo sodne takse ne predstavlja vsebinske odločitve v izreku sklepa, temveč procesno navodilo stranki.
VSK Sklep I Ip 367/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da zaradi narave plačilnega naloga kot ne-sodne odločbe zoper njega ni mogoče uveljavljati absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
VSL Sklep I Cpg 374/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da izdaja novega plačilnega naloga ni potrebna po zavrnitvi predloga za oprostitev, saj se taksna obveznost in rok za njeno izpolnitev ne spremenita.
VSRS Sklep I Up 307/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je ravnalo nepravilno, ko je tožeči stranki naložilo plačilo takse neposredno v izreku sklepa, ne da bi predhodno izdalo plačilni nalog.
VDSS sklep Pdp 638/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo procesno kršitev, ker je tožeči stranki naložilo plačilo takse neposredno v sklepu, s čimer ji je odvzelo pravico do ugovora zoper plačilni nalog.
VDSS sklep Pdp 180/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožeči stranki naložilo plačilo takse neposredno v sklepu, s čimer ji je odvzelo pravico do ugovora zoper plačilni nalog.
VDSS sklep Pdp 215/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri ugotavljanju pravočasnosti plačila sodne takse napačno štelo datum vročitve plačilnega naloga, saj je spregledalo pravila o fikciji vročitve, kar je privedlo do preuranjene ustavitve postopka.
VDSS sklep Pdp 442/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da po neuspešnem ugovoru zoper plačilni nalog ni potreben nov poziv, temveč se rok za plačilo nadaljuje po vročitvi sklepa o zavrnitvi ugovora.
VSK sklep Cpg 36/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da plačilni nalog ni sodna odločba, zato ga lahko izda tudi sodna oseba, ki ni sodnik, in ni nujno, da ga podpiše sodnik, ki je vodil glavno obravnavo.
VSL sklep I Cp 2902/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo plačilni nalog, ker je bila taksna obveznost za tožbo že pravnomočno določena s prejšnjim sklepom, ki je določil obročno plačilo.
VSL sklep I Cp 1910/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče pomanjkljivost določnosti plačilnega naloga saniralo z obrazložitvijo v sklepu o zavrnitvi ugovora, s čimer je tožena stranka dobila potrebno pojasnilo o predmetu taksne obveznosti.
VSL sklep I Cpg 620/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vročitev plačilnega naloga skupnemu pooblaščencu ne nadomesti zahteve, da mora biti nalog naslovljen na vsakega zavezanca posebej, če želi sodišče zoper njega uveljaviti sankcijo fikcije umika tožbe.
Sklep III Ips 64/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v plačilnem nalogu napačno navedlo referenco (manjkala je predpona '00'), zaradi česar stranka plačila ni mogla izvesti v predpisanem roku.
VSL sklep I Cpg 1057/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da rok za plačilo sodne takse ne teče od pravnomočnosti plačilnega naloga, temveč od njegove vročitve, ne glede na možnost vložitve ugovora.
VSL sklep I Cpg 677/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper plačilni nalog, ker pritožnik ni uveljavljal zakonsko dopustnih razlogov za ugovor, temveč je svojo neplačilno obveznost neutemeljeno utemeljeval z neuspehom nasprotne stranke v pravdi.
VSL sklep I Cp 518/2009 — Višje sodišče v Ljubljani